№ 05-0759/2025

77RS0017-02-2025-018427-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

фио Эхсона Мирзошарифовича, ...паспортные данные..., гражданина адрес..., зарегистрированного по адресу: ...адрес..., временно пребывающего на адрес по адресу: адрес, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так он 20 октября 2025 года в 22 час. 10 мин., находясь по адресу: адрес, возле магазина «Улыбка Радуги» совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно: находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции не реагировал. Подойдя к гражданину ФИО1, представились, предупредили о прекращении нарушения общественного порядка и потребовали прекратить совершать противоправные действия, на что гражданин ФИО1, ответил отказом, оскорбил сотрудников полиции, отказывался проследовать в дежурную часть Отдела МВД России по адрес, тем самым на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, все обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе, подтвердил, в услугах переводчика и адвоката не нуждается.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет административную ответственность.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении также подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - рапортами полицейских ОМВД по адрес по факту задержания и выявления административного правонарушения, и обстоятельствах его совершения по адресу: адрес, возле магазина «Улыбка Радуги»; - протоколами о доставлении и об административном задержании фио, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; - протоколом об административном правонарушении, подписанным привлекаемым лицом без замечаний; - письменными объяснениями фио данными в ходе досудебного разбирательства по делу; - а также иными материалам дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья считает возможным, положить их в основу постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Рапорта сотрудников полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение, сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 деяния.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности фио, обстоятельства смягчающие его административную ответственность, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, и принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, полагая, что данная мера ответственности достигнет эффективные цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио Эхсона Мирзошарифовича, ...паспортные данные признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 ( пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 час. 20 мин. 20 октября 2025 г., то есть с момента его доставления.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления об административном аресте возложить на начальника Отдела МВД России по адрес

Поручить начальнику адрес Зябликово адрес немедленное уведомление об исполнении данного постановления с указанием наименования учреждения, в которое направлен ФИО1 для отбытия административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения и вручения копии постановления.

фио Крутовская