Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область г. Дубна «20» ноября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубны ФИО11

защитника-адвоката ФИО4, регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области №, представившего удостоверение № выданное Министерством юстиции РФ от 11.11.2013 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ФИО12

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> стр. 22,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее <данные изъяты>, у находящегося по адресу: <адрес> <адрес> ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки <данные изъяты> черного цвета, который был пристегнут трос-замком к арматуре бетонного пола у строения № <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла ФИО7, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, подошел к велосипеду марки «<данные изъяты>» черного цвета, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, применив физическую силу, оторвал тросовый замок и похитил велосипед марки <данные изъяты> черного цвета стоимостью 22000 рублей, принадлежащий ФИО13

После чего, ФИО7 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 с учетом его материального положения значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Суду от потерпевшего ФИО15 поступило заявление из которого следует, что он просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым. Аналогичное заявление сделано подсудимым ФИО1 Прокурор и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной. Его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести. ФИО7 преступление совершил впервые и ранее не судим, то есть у суда имеются законные основания для прекращения производства по уголовному делу и освобождения его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.,ст. 25, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением потерпевшего ФИО16 с подсудимым.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты>» черного цвета переданный на ответственное хранение собственнику ФИО17 оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и опротестовано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения.

Судья: подпись