35RS0001-01-2025-005830-61
Дело № 2-4827/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 08 сентября 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Лапиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
установил:
МОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», с учетом уточнения и изменения исковых требования в порядке ст.39 ГПК РФ окончательно просило расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины LG F2J3NS1W, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» от 16.10.2024; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока по удовлетворению требований потребителя о возврате денежных средств за период с 15.11.2024 по 18.08.2025 в размере 88 637 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф по ст.13 Закона о защите прав потребителей, распределив его между истцом и общественной организацией.
Требования мотивированы тем, что 16.10.2024 между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи стиральной машины LG F2J3NS1W стоимостью 31999 рублей. Гарантийный срок 12 месяцев. 23.10.2024 потребитель обнаружил недостатки в товаре и 24.10.2024 передал его продавцу для проверки качества. При проверке качества товара ответчиком недостатки не были установлены. 19.11.2024 потребитель обратился к продавцу с письменным требованием о возврате денежных средств за товар, которое не было удовлетворено. В последующем истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар, в чем ему было отказано.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление об уточнении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» Й. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что денежные средства за товар и расходы по оценке были возмещены истцу. Просил уменьшить размер неустойки, штрафа и морального вреда.
Представитель территориального отдела управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Исходя из содержания ст. 475 ГК РФ, а также положений ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», существенным признается неустранимый недостаток или такой недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или недостаток, выявленный неоднократно, либо проявляющийся вновь после его устранения, а также другой подобный недостаток.
Как следует из материалов дела, 16.10.2024 в ООО «ДНС Ритейл» ФИО1 приобрел стиральную машину стоимостью LG F2J3NS1W стоимостью 31999 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось.
23.10.2024 истец при запуске стиральной машины обнаружил недостаток –течь из под дверцы стиральной машины.
24.10.2024 товар был передан продавцу для проведения проверки качества. Сервисным центром наличие дефектов в товаре не обнаружено.
04.11.2024 ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму, что подтверждается ответом ООО «ДНС Ритейл» от 11.11.2024 (л.д.45). В удовлетворении данной претензии ответчиком было отказано.
04.12.2024 истец повторно обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая также была оставлена без удовлетворения.
Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, а также обращался с требованием произвести гарантийный ремонт. Ни одно из требований не было удовлетворено.
Согласно экспертному заключению АНО по проведению судебных и досудебных исследований «Экспертиза», проведенному по заказу истца, установлено, что при работе стиральной машины LG F2J3NS1W наблюдается течь воды из-под дверцы. Данный дефект связан с обнаруженными экспертом недостатками: люфтом двери в месте крепления люка на петлю, который возник в результате образовавшегося зазора между люком и дверью стиральной машины, деформацией барабана, которая произошла по причине того, что кромка барабана рядом с манжетой имеет неровную форму, и поэтому во время вращения барабана создается дополнительная вибрация. Выявленные дефекты являются производственным браком, проявившимся в ходе эксплуатации оборудования. Данный брак не дает возможность использовать изделие по его назначению. В связи с тем, что производитель стиральной машины на данный момент не поставляет запчасти на территорию России, ее ремонт не возможен.
Данное заключение стороной ответчика не оспорено.
Таким образом, материалами дела, экспертным заключением, подтверждается наличие дефекта в стиральной машине, являющегося существенным.
Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела ООО «ДНС Ритейл» произвело возврат истцу уплаченных за товар денежных средств в сумме 31999 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2025, и перечислило в возмещение расходов на оплату экспертизы 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2025.
На основании изложенного, учитывая наличие существенного недостатка в товаре, возврат ответчиком денежных средств, уплаченных за товар, суд полагает требования о расторжении договора купли-продажи стиральной машины подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока удовлетворения следующих требований потребителя: о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит определению исходя из цены товара на день добровольного удовлетворения такого требования или на день вынесения решения.
С претензией истец обратился 04.11.2024, истцом произведен расчет неустойки за период с 15.11.2024 (по истечение 10 дней с момента направления претензии) по 18.08.2025 (день возврата уплаченных за товар денежных средств), согласно которому размер неустойки за нарушение срока по удовлетворению требований потребителя о возврате денежных средств составляет 88 637 рублей 23 копейки (31999х1%х277).
Расчет судом проверен, признан верным.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из периода неисполнения обязательства, размера задолженности, процента неустойки, последствий, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств в срок, начисленная неустойка, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, ответчик имел возможность урегулировать спор во внесудебном порядке, вместе с тем, денежные средства были возвращены истцу только в процессе рассмотрения дела в суде.
Таким образом, с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока по удовлетворению требований потребителя о возврате денежных средств за период с 15.11.2024 по 18.08.2025 в сумме 88 637 рублей 23 копейки.
Согласно статье 151, части 2 статьи 1099 ГК РФ, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.
В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 2 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку денежные средства за товар в размере 31999 рублей были возвращены истцу только в процессе рассмотрения дела в суде, указанная сумма также учитывается при определении размере штрафа.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 61 318, 11 рублей (88637,23 рублей+2000+31999 рублей)/2), который подлежит распределению в равных долях между ФИО1 и Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» (по 30659,05 рублей в пользу каждого).
Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд также не находит.
В силу 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 7000 рублей ( по требованиям материального и нематериального характера).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины LG F2J3NS1W, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» от 16.10.2025.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (< >) в пользу ФИО1 (< >) неустойку в размере 88 637 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф – 30659 рублей 05 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» (< >) штраф - 30659 рублей 05 копеек.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в бюджет государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Текст мотивированного решения составлен 22.09.2025.