Решение по делу № 2А-293/2023 от 22.08.2023

Дело № 2а–293/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 22 августа 2023г.

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М. при помощнике судьи Гусаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Тисульскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО2 судебному приставу-исполнителю ОСП по Тисульскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице представителя ООО «МФК Новое Финансирование» обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, В обоснование административного иска представитель истца указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование». в ОСП по Тисульскому. району Кемеровской области предъявлен исполнительный документ исполнительный документ №2-261/2022 от 02.02.2022, выданный судебным участком №1 Тисульского судебного района о взыскании задолженности в размере 30685,9 рублей с должника ФИО1 20.06.2023г. судебным приставом- исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на 26.07.2023г. задолженность перед ООО « МФК «Новое финансирование» не погашена и составляет 30685,9 рублей. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве» ходатайствовал: осуществить выход в адрес должника ; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановления о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; обратить взыскание на денежные средства, обратить взыскание на доходы должника; направить запросы с органы ЗАГС, в случае необходимость наложить арест на совместно нажитое имущество; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождения должника- объявить розыск его и имущества. По состоянию на 26.07.2023г. в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложение на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на 26.07.2023г. денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановлений об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец полагает, что начальник ОСП по Тисульскому району допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушения законных прав взыскателя ООО «МФК« Новое финансирование» на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 30 685,9 рублей, с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности. Бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 20.06.2023г., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Определением Тисульского районного суда Кемеровской области от 07.08.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав- исполнитель ОСП по Тисульскому району ФИО3 в связи с характером спорного правоотношения, поскольку исполнительное производство ...-ИП от 20.06.2023г. находилось на исполнении. у нее.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Тисульскому району ФИО2 в судебное заседание не явился по причине, признанной судом уважительной, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административного истца не признал.

Судебный пристав –исполнитель ОСП по Тисульскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие в связи со служебной занятостью, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что она считает заявленные ООО «МФК Новое финансирование» требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В ОСП по Тисульскому району на основании судебного приказа № 2-261/2022 от 02.02.2022, выданного судебным участком №1 Тисульского судебного района о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в размере 30685,9 рублей с должника ФИО1 20.06.2023г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В целях установления имущественного положения должника на основании ст.ст.64,68 ФЗ 229 « Об исполнительном производстве» она в этот же день направила запросы контрольно- регистрирующие органы и кредитные и иные организации. Все запросы направлены в форме электронного документооборота, в таком же виде получены и ответы, ранее установленных законом сроков, в связи с чем, у судебного пристава не было оснований для привлечения организаций к административной ответственности. Из полученных ответов было установлено, что за должником автомототранспортных средств не зарегистрировано. Из полученных ответов установлено, что у должника имеются счета в ПАО Сбербанк, АО филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк».

20.06.2023г. в соответствии со ст.70 ФЗ 229 « Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных Банках и направлены в Банки на исполнение. Денежные средства со счетов не поступили ввиду их отсутствия. Право судебного пристава- исполнителя самостоятельно проводить розыск должника, его имущества обусловлено только целесообразностью проведения этих мероприятий. Право и обязанность судебного пристава- исполнителя направлять запросы в соответствующие органы и организации также является элементом розыска должника и его имущества, для осуществления которых не требуется вынесения специального постановления о розыске. В соответствии с п.1 ст.65 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника. Его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершаемые им иные исполнительные действий, предусмотренные настоящим Федеральным законом. не позволили установить местонахождения должника, его имущества или местонахождение ребенка. В рамках исполнительного производства принят не весь комплекс мер, предшествующий розыску должника, его имущества, а именно: в соответствии со ст.ст.68,70 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» по направленным запросам в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе, запрос о гражданском состоянии гражданина- должника, также направлены запросы в УПФР, ГИБДД РФ, Росреестр РФ, не получены ответы в полном объеме. 28.06.2023г.осуществлен выезд на адрес должника, указанный в исполнительном документе: ..., установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи или аресту, не установлено, о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий. Ограничению на выезд должника из Российской Федерации должно предшествовать ознакомление должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Поскольку должник не ознакомлен надлежащим образом с постановлением о возбуждении исполнительного производства, основания для применения этой меры у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Из ответа органа ЗАГС установлено, что ФИО1 в браке не состоит, согласно ответу УПФР должник получателем заработной платы или пенсии не является. Судебный пристав- исполнитель ФИО3 полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует бездействие должностных лиц службы ОСП. Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действием ( бездействием) должностного лица. Условия, необходимые для удовлетворения административного иска, отсутствуют, просила отказать ООО «МФК Новое финансирование» в удовлетворении требовании в полном объеме. Исполнительное производство ...-ИП от 20.06.2023г. не окончено, работа по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства продолжается.

Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства ...-ИП от 20.06.2023г,. суд приходит к следующим выводам. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.65 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.(ч.3). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;(п.2ч.5) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.(п.3 ч.5)

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. (ч.6)

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Как следует из материалов дела и установлено судом при обозрении подлинника исполнительного производства ...-ИП, заявление представителя ООО « МФК Новое финансирование » ФИО4 о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа ( судебный приказ №2-261/2022 от 02.02.2022г.) о взыскании с должника ФИО1 денежных средств поступило в ОСП по Тисульскому району 16.06.2023г., что подтверждается входящим номером 40005. Начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по Тисульскому району ФИО2 в соответствии с требования ст.30 ФЗ №229 заявление взыскателя и исполнительный документ 16.06.2023г. переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3 для осуществления контроля по разрешению заявления, о чем свидетельствует его резолюция с пометкой « ФИО3 к исполнению»..

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что 20.06.2023г. судебным приставом –исполнителем ОСП по Тисульскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа № 2-261/2022 от 02.02.2022, выданного судебным участком №1 Тисульского судебного района о взыскании. задолженности по Кредитному договору в размере 30685,9 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО « МФК Новое финансирование».

В целях установления места нахождения должника ФИО1, ее имущества и источников дохода. судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в контрольно- регистрирующие органы и кредитные организации.

Все запросы направлены в форме электронного документооборота, в таком же виде получены ответы, ранее установленных законом сроков, в связи с чем, у судебного пристава не было оснований для привлечения организаций к административной ответственности. Из полученных ответов установлено, что на имя ФИО1 открыты счета в ПАО Сбербанк, АО филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк».

20.06.2023г. в соответствии со ст.70 ФЗ 229 « Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных Банках и направлены в Банки на исполнение. Денежные средства со счетов не поступили ввиду их отсутствия. По информации УПФР ФИО1 не трудоустроена, получателем пенсии не является. По информации ФНС ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. По информации Росреестра объектов недвижимости за должником не зарегистрировано. По информации ГИБДД должник не имеет автомототранспортных средств на праве собственности. По информации контрольно-регистрирующих органов за должником ФИО1 иного движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Из ответа органа ЗАГС установлено, что ФИО1 в браке не состоит.

28.06.2023г. судебным приставом- исполнителем осуществлен выезд на адрес должника, указанный в исполнительном документе: пгт...., установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи или аресту, установить не удалось. о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий.

Исполнительное производство ... от 20.06.2023г. по настоящее время находится на исполнении в ОСП по Тисульскоиу району у судебного пристава-исполнителя ФИО3, по нему проводятся мероприятия, связанные с принудительным исполнением судебного акта. Из исполнительного производства следует, что представителем взыскателя ООО «МФК Новое финансирование» в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны ходатайства на осуществление запросов в регистрирующие органы, кредитные и банковские организации с целью выявления денежных средств на счетах должника, и при выявлении обращения взыскания на денежные средства, выхода в адрес должника с последующим наложением ареста на имущество должника, вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество,, в случае не установления местонахождения должника и его имущества объявлении розыска должника и его имущества, а также об ограничении выезда должника за пределы РФ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к розыску имущества должника путем направления запросов в контрольно-регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации, которые ежемесячно обновлялись, был осуществлен выход по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе, При установлении наличия счетов в Банках судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. находящиеся на указанных счетах. для осуществления. Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО1 не была ознакомлена с постановлением о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имел возможности применить в отношении должника меру в виде ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Оценивая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП по Кемеровской области ФИО3, суд установил, что она в своей работе руководствуется Должностной инструкцией, утвержденной Врио.Руководителя Главного управления ФССП по Кемеровской области-Кузбассу 22.08.2022г., Федеральными законами: « О государственной гражданской службе РФ», « Об исполнительном производстве» и « О судебных приставах».

Так, согласно п.4.1.4 Должностной инструкции судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с п.п.4.3.1-4.3.5 обязан : принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом « Об исполнительном производстве» и в сроки, установленные указанным законом, принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, объявлять исполнительный розыск должника, его имущества по исполнительному производству.

Согласно ст.64 Закона « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из исполнительного производства установлено, что представителем взыскателя -ООО « МФК Новое Финансирование» в заявлении о возбуждении исполнительного производства было указано о направлении запросов в кредитные и контрольно-регистрирующие органы, а также о вынесении постановлений об объявлении должника и его имущества в розыск и об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.(часть1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. ( часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.(часть 5) Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.( часть 7)

Судом при исследовании материалов дела и материалов исполнительного производства ...-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не было разрешено ходатайство о розыске должника и его имущества и об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, поданное 16 июня 2023г. представителем ООО « МФК Новое Финансирование» с заявлением о возбуждении исполнительного производства, соответственно, не был направлен ответ в адрес взыскателя по данному ходатайству. Суд пришел к данному выводу в связи с отсутствием в материалах дела и исполнительного производства доказательств рассмотрения и принятия по нему решения.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве). Оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе, принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа (направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, выход по месту жительства должника и т.д.), соответственно, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия не допущено и отсутствует нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Вместе с тем, суд, установив, что обращение взыскателя в службу судебных приставов о розыске должника, его имущества и вынесении ограничения на выезд за пределы РФ не рассмотрено, ответ заявителю в установленном законом порядке не дан, свидетельствует о наличии в этой части допущенного со стороны судебного пристава- исполнителя нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Оценивая действия (бездействие) начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 суд установил, что его полномочия установлены Должностной инструкцией, утвержденной Врио.начальника ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 22.08.2022г., а также ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ ( в ред. от 27.12.2019 « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно Положению об Отделении судебных приставов по Тисульскому району Главного Управления ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, утвержденному приказом ГУ ФССП по Кемеровской области Кузбассу от 25.08.2022г. №386, служащие Отделения выполняют возложенные на них функции в соответствии с установленным распределением обязанностей и должностной инструкцией, утвержденным руководителем Управления.

Согласно п.2.1.6- 2.1.8 Отделение осуществляет полномочия, в том числе:

- осуществляет исполнительное производство по принудительному исполнению судебных актов;

- применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа;

- розыск имущества должника ( гражданина);

Согласно п.п.3.1, 3.3,,3.3.7 Отделение возглавляет начальник- старший судебный пристав, который осуществляет руководство Отделением. В пределах своей компетенции осуществляет организацию деятельности и контроль; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, начальник Отделения судебных приставов по Тисульскому району должен организовать работу Отделения для реализации своих полномочий в сфере своей деятельности.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу, что начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по Тисульскому району принимались надлежащие необходимые меры, направленные на осуществление контроля за принудительным исполнением требований исполнительных документов, за работой с поступающей документацией, своевременным принятием решений сотрудниками отделения.

Судом установлено, что начальником ОСП по Тисульскому району ФИО2 были предприняты необходимые меры по разрешению заявления, поступившего от представителя ООО «МФК Новое Финансирование», сроки рассмотрения заявления были соблюдены. При исполнении должностных обязанностей в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, принимающим решения в соответствии с нормами законодательства, которыми он руководствуется..

При таких обстоятельствах судом установлено, что бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ГУФССП по Кемеровской области ФИО2 при осуществлении контроля за исполнением должностных обязанностей сотрудников отделения и принятием решения в рамках исполнительного производства ...-ИП от 20.06.2023г. отсутствует.

Суд находит, что действия должностного лица –начальника ОСП по Тисульскому району произведены в полном объеме. Основания для признания наличия бездействия по разрешению заявления взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» у начальника ОСП по Тисульскому району ФИО2 отсутствуют.

Действия начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ГУ ФССП по Кемеровской области ФИО2 суд находит правомерными, соответствующими нормативным правовым актам, его должностной инструкции.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются меры к розыску имущества должника путем направления запросов в контрольно-регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации, которые ежемесячно обновлялись в автоматическом режиме.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом не направлялись в адрес взыскателя сведения о принятых мерах по принудительному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства о дате направления запросов о контрольно-регистрационные органы и ответы на эти запросы, акты выхода суд отклоняет как необоснованные, поскольку указанные документы не являются обязательными к направлению, что не лишает сторону исполнительного производства знакомиться в материалами исполнительного производства на сайте службы судебных приставов.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требование исполнительного документа, исполнительное производство по настоящее время находится на исполнении в ОСП по Тисульскому району, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тисульскому району УФССП по Кемеровской области ФИО3 принимаются необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, при таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, равно как отсутствует бездействие и начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 при осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ...-ИП от 20.06.2023г.. за организацией исполнения судебного акта.

Учитывая факт нарушения положений ст.64.1 Федерального закона « Об исполнительном производстве», выразившееся в не разрешении ходатайств взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО3, суд расценивает как бездействие указанного должностного лица, поскольку это не соответствуют нормативным правовым актам и должностной инструкции. В остальном действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются правомерными.

Не разрешение указанных ходатайств судебным приставом-исполнителем ФИО3 своевременно и в установленном порядке, нарушает права взыскателя знать о движении исполнительного производства. заявлять ходатайства, участвовать в установлении места жительства должника и нахождения его имущества. Учитывая, что исполнительное производство ...-ИП от 20.06.2023г. не окончено, а права и законные интересы взыскателя в указанной части нарушены, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность разрешить ходатайства взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества и ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направить в адрес взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» копии постановлений в установленные ст.64.1 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» » к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Тисульскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу- исполнителю ОСП по Тисульскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в рамках исполнительного производства от 17.05.2023г. ...-ИП, выраженное в нарушении требований. ст.64.1 № 229 «Об исполнительном производстве», в остальной части требований отказать.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 обязанность рассмотреть ходатайства представителя взыскателя - ООО «МФК Новое Финансирование» об объявлении розыска должника и его имущества и ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направить в адрес взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» копии постановлений в установленные ст.64.1 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» сроки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соловьева Н.М.