ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 г. г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АСВ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. с условием возврата 180 дней и уплаты процентов за пользование займом в размере 292,00 % годовых. Договор заключен с использованием функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. В соответствии со справкой ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в заявлении на предоставление займа, а именно на банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» в размере 40000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования по договору потребительского займа ООО «АСВ» по договор уступки №. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 66 998, 99 рублей. Судебный приказ на взыскание суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 66 998,99 руб., в том числе: основной долг в размере 31 411,68 руб., проценты за пользование займом в сумме 35 587,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 2 209,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Направленное в ее адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец предоставил займ в размере 40 000 руб. под 292,00 % годовых.

Согласно договору, возврат суммы займа и процентов должен быть осуществлен не позднее 180 дней с даты выдачи займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор займа № между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала интернет-сайта ООО МФК «Займ Онлайн», используя который, ответчик обратился с заявлением на получение займа, предоставив заимодавцу необходимые идентифицирующие его сведения.

После этого ФИО2 путем указания, полученного от ООО МФК «Займ Онлайн» посредством смс-сообщения кода подтвердил представленную ему информацию и факт ознакомления с условиями предоставления займа.

Согласно ответу на запрос суда, направленному в адрес ПАО МТС, установлено, что номер телефона № указанный в индивидуальных условиях договора потребительского займа принадлежит ФИО2

Согласно, представленного реестра отправки кода аналога собственноручной подписи подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 7:02 на указанный номер телефона ответчику посредством смс-сообщений был выслан код для оформления займа.

Сумма займа в размере 40 000 руб. была перечислена на банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств.

Согласно ответу на запрос суда, направленному в АО «Тинькофф Банк» установлено, что Банком карта № на имя ФИО2, не выпускалась. Однако между Банком и ФИО3 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет. Согласно, представленной выписки по данному счету, ДД.ММ.ГГГГ в 07:04:45 было произведено зачисление денежной суммы 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 ст. 807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО МФК «Займ Онлайн» по условиям данного договора выполнило свои обязательства путем перечисления на указанную заемщиком карту денежной суммы в размере 40 000 руб., тогда как заемщик ФИО2 на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнил.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 договора займа, заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и истцом подписан договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» передало ООО «АСВ» право требования по указанному договору займа.

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «АСВ» принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами по указанному договору займа, заключенному с ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно преамбуле договора, кредитор не вправе начислять Заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком в соответствии с условиями договора.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком нарушены. Доказательств возврата полностью или частично суммы займа стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика включает в себя: основной долг – 31 411,68 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 587,31 руб.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, собственный расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АСВ» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 209,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 998 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 209 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий