66RS0003-01-2022-007496-51 <***>
Дело № 2-904/2023
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19.01.2023
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,
при секретаре Фридрих Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованием о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что 23.08.2021 по адресу: *** действиями ответчика ФИО1 были причинены побои, выразившиеся в причинении истцу морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, размер которого истцом определен в сумме 275022 рубля.
Указанную сумму истец просит возместить за счет оветчика.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО3 в сдобном заседании требования и доводы иска поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возразила, указав, что требования подлежат отклонению, поскольку действиями самого истца 23.08.2021 ей причинены моральные страдания.
Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Рогозину В.В., полагавшую требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно доводам иска, ФИО1 со стороны ФИО2 23.08.2021 причинены телесные повреждения в ходе бытовой ссоры, что явилось причиной обращения в суд с настоящими требованиями.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Так, в ходе исследованных материалов дела судом установлено следующее.
Согласно КУСП № 14600/5991, 23.08.2021 около 21:10 ч., находясь по адресу: *** в коммунальной квартире ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений нанесла один удар правой рукой в область головы ФИО1, после чего ФИО2 схватила ФИО1 за волосистую часть головы и ударила два раза головой об дверь ванной комнаты, а также головой об пол два раза, после чего ФИО2 взяла деревянную палку и ударила два раза ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. Своими действиями ФИО2 причинила иные насильственные действия ФИО1, которые согласно заключению эксперта ГАУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от 24.08.2021, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлёкших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат уголовного деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ, то есть побои. По результатам рассмотрения в отношении ФИО4 17.05.2022 составлен административный протокол, где указано, что своими действиями гражданка ФИО2 причинила иные насильственные действия гражданке ФИО1, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, не содержит уголовного деяния, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Из заключения акта судебно-медицинского освидетельствования № *** от 24.08.2021 следует, что на момент судебно-медицинского освидетельствования у ФИО1 обнаружены множественные ссадины, кровоподтёки, внутрикожные кровоизлияния в области головы, туловища, конечностей, кровоизлияние под слизистую нижней губы слева. Отмеченные выше повреждения образовались в результате неоднократных ударов, давления, трения, предметами с ограниченной площадью соприкосновения, возможно частями тела человека в отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
При этом, согласно акту медицинского освидетельствования № ***, 25.08.2021 при проведении исследования установлено, что у ФИО2 обнаружены множественные кровоподтеки, ссадины, поверхностные раны в области головы, шеи, грудной клетки, верхних конечностей, давностью причинения около 1-2 суток. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления, в том числе сдавливания мягких тканей левого плеча предметами с ограниченной площадью соприкосновения, возможно частями тела человека - рукой и т.п., в отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Решением суда от 27.06.2022 требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Из пояснений сторон следует, что решение суда исполнено.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено, что 23.08.2021 между истцом и ответчиком на почве бытовой ссоры стороны причинили друг другу физические повреждения.
Поскольку установленные обстоятельства сторонами не отрицаются и подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 27.06.2022, то суд полагает, что на стороне ответчика ФИО4 также возникла обязанность компенсировать моральный вред, причиненный ее действиями в отношении истца ФИО1
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда в отношении ответчика ФИО2, суд в соответствии с положениями ст. 151, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, обстоятельства нанесения непосредственно истцом ответных ударов, также повлекших для ответчика причинения физических страданий, характер и степень физических и нравственных страданий самой истицы, причинение ей физической боли и телесных повреждений в виде множественных ссадин, кровоподтёков, внутрикожных кровоизлияний в области головы, туловища, конечностей, кровоизлияния под слизистую нижней губы слева, которые согласно заключению эксперта не повлекли вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Доводы относительно ранее провокационного со стороны ответчика поведения, постоянного угнетения истца, приведшее к психосоматическим изменениям её личности, в результате чего она стала испытывать сильные головные боли, её стали преследовать панические атаки и она стала бояться находиться дома, когда в квартире присутствовала ответчик, материалами дела не подтверждены.
Доказательств того, что истец изменила место жительства, уехав из города в результате действий ответчика, также суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (<***>) с ФИО2 (<***>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.
Взыскать с ФИО2 (<***>) государственную пошлину в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <***> Е.В. Самойлова