Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 13.02.2025
№2-1739/2024
50RS0035-01-2025-000395-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании сумм,-
Установил:
<данные изъяты>» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Свои требования истец мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована по в <данные изъяты> Во исполнение условий договора страхования <данные изъяты> «<данные изъяты> в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 212 570 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 212570 руб., поскольку к нему перешло такое право требования.
Истец – <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще, просят рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в <данные изъяты>» по полису №.
Во исполнение условий договора страхования <данные изъяты>» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что предъявление <данные изъяты>» требования к ответчику в порядке суброгации, как к непосредственному причинителю вреда, является правильным, основанным на законе, считает возможным взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу <данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании сумм – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН № ОГРН № сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Председательствующий ФИО5