к делу №а-1207/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.09.2022 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего Скрябина А.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,
установил:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, в обоснование иска указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию муниципального образования «<адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В качестве обоснования отказа указано, что согласно представленной схеме расположения земельного участка, сведений ЕГРН, в том числе отображенных на публичной кадастровой карте, сведений из поконтурной ведомости земельных угодий АКХ «Даховская», содержащихся в государственном фонде данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> есть основания считать, что формируемый земельный участок расположен в границах бывшего АКХ «Даховская», то есть является общей долевой собственностью членов указанного сельскохозяйственного предприятия.
Указанный отказ полагал принятым с нарушением земельного кодекса РФ, административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» №-Н от 23.10.2018г.
Поэтому, административный истец просил суд признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «<адрес>» от 29.06.2022г. №.
В судебном заседании представитель административного истца согласно доверенности ФИО5 поддержал требования административного искового заявления и просил суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика согласно доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Таким образом, к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Пунктом 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Порядок рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории <адрес> на момент рассмотрения заявления ФИО1 регулировался регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» №-Н от 23.10.2018г.
В пунктах 2.8., 2.8.1. и 2.8.2. указанного административного регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления и (или) отказа в предоставлении муниципальной услуги.
При этом, в ответе Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не приведено ни одного основания к отказу, предусмотренного исчерпывающим перечнем п. 2.8.2., действовавшего на момент рассмотрения заявления ФИО1 административного регламента.
Помимо этого, административный регламент не предусматривал процедуры получения сведений для предоставления муниципальной услуги.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, по делу имеется.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Доводы административного истца о нарушении порядка принятия оспариваемого решения и незаконности решения административного ответчика последним не были опровергнуты.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обязать Администрацию Администрации муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленные законом сроки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022г.
Судья – подпись
Копия верна: Судья А.В. Скрябин