Решение по делу № 2А-2608/2022 от 09.06.2022 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-2608/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО -8 УФСИН России по Московской области, ФСИН России, УФСИН России по Московской области, ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Московской области, ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России.

Из административного искового заявления ФИО1 усматривается, что он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащих условиях, а именно: камеры были переполнены, у него отсутствовало спальное место, не работала вентиляция, отсутствовал доступ к оконным рамам из-за четырех решеток, отсутствовали окна в этапных боксах, освещение было неисправным либо отсутствовало, нарушен метраж туалета либо полностью отсутствовал, отсутствовало горячее водоснабжение в камерах, питание выдавалось холодным и с нарушением норм качества, диетическое питание не предоставлялось, выдавались старые постельные принадлежности (матрац и одеяло), в камерах и боксах холодная вода была грязная, в камерах был грибок, сырость, в туалеты двери были разных размеров (от 30 до 80 см), в этапных боксах он находился по несколько часов, прогулочные дворы без спортивного инвентаря, имеются ямы в полах, отсутствует крыша, скамейки сломанные, при перевозке в автофургоне отсутствовал биотуалет, окна, вытяжка была нерабочей, отсутствовала питьевая вода, отопление, периодически – электричество, при выгрузке его травили собаками. Данные условия причиняли ему физические и нравственные страдания, стресс, страх за свою жизнь и здоровье. В изолятор он поступил с переломом носа и сотрясением головного мозга, однако никакой медицинской помощи ему не было оказано. Комната досмотра на 1 этаже изолятора имеет такие же нарушения, как и камеры. В ней одновременно находилось до 40 человек в ожидании своей очереди. Состояние выданных ему матраца, одеяла, подушки, постельного белья – более 3-х лет эксплуатации. Испытывая унижения, депрессию, его ни разу не водили к психологу. В камерах также отсутствовал холодильник, телевизор, были неисправные радиоточки. Один раз он выдворялся в карцер без предварительного выговора, с чем он не был согласен. На прогулки его выводили не всегда, т.к. во время дождя из-за отсутствия крыши над двориками. Посещение душа производилось раз в неделю по 20 минут на камеру, вода менялась от холодной до кипятка, отсутствовали краны регулировки, половина леек были нерабочими. Также указал, что у него имеются хронические заболевания: , лечение болезней ему не проводилось. Кроме того, в СИЗО-8 ремонт был сделан только в мае 2021 г. Считает, что он все время находился в нечеловеческих условиях, в связи с чем просит признать действия СИЗо-8 УФСИН России по Московской области незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 5000 руб. за один день нахождения в СИЗО-8, а всего в размере 3190000 руб. Просил также восстановить ему срок на обращение суд с настоящим административным иском, поскольку его возможности были ограничены, он является юридически неграмотным, у него отсутствуют денежные средства на обращение за юридической помощью.

Административный истец ФИО1 административный иск, кроме требований о присуждении компенсации за ненадлежащие условия перевозки его из СИЗО-8 в ИВС г.Дмитрова и суды, поддержал по доводам административного иска. Указал, что данные требования он предъявит позднее к органам УМВД. Пояснил, что с письменными жалобами на указанные в административном иске нарушения ни в Администрацию СИЗО, ни в прокуратуру или иные органы он не обращался, только устно. Ранее с данным административным иском он в суд не обращался, срок обращения им пропущен, просит восстановить его, т.к. является юридически неграмотным.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области по доверенности ФИО2, ФСИН России и УФСИН России по Московской области по доверенности ФИО3 представили письменные возражения на административный иск, не оспаривали нарушение норм санитарной площади в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, при этом указали, что данное нарушение имело место по не зависящим от Учреждения обстоятельствам, поскольку Учреждение не могло отказать в приеме лиц, заключенных под стражу, и количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых не зависит от деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. Однако все лица, содержащиеся под стражей, имеют спальное место. Санитарно-гигиенические условия камер соответствуют нормам. Вентиляция является рабочей. На время содержания ФИО1 в изоляторе было больше решеток, чем предусмотрено приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное нарушение устранено в мае 2021 г. Горячее водоснабжение в камерах не предусмотрено, однако горячая вода выдается без ограничений по требованию лиц, содержащихся под стражей. В соответствии с требованиями приказ Минюста № 189 от 14.10.2005 года обвиняемые и подозреваемые проходят санитарную обработку не реже 1 раза в неделю, с предоставлением возможности помывки не менее 15 минут. Техническое состояние смесителей, освещения проверяется каждый день. Питание также соответствует нормам, жалоб на питание не поступало. Контроль за качеством питания осуществлялся медицинским работником. На приеме психолога ФИО1 был три раза, жалоб на отсутствие медицинской помощи он не предъявлял. В камерах сборного отделения лица, содержащиеся под стражей, помещаются не более чем на 1 день. Предусмотрены ежедневные прогулки, в прогулочных двориках есть навесы, турник. Также указали, что ФИО1 25 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, решение о выдворении в карцер не обжаловал. Все нормы размера дверей в туалеты соблюдены, ширина дверных проемов – от 70 см. В камерах имеются радиоточки и телевизоры, холодильники предоставляются по мере возможности. Еда поставляется в камеры горячая, она готовится непосредственно в изоляторе. Просили в удовлетворении административного иска отказать с учетом пропуска административным истцом срока на обращение в суд. Считали причины пропуска неуважительными.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-50 УФСИН России по Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании также представила письменные возражения на административный иск, пояснила, что оказание медицинской помощи в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области осуществляется сотрудниками ФКУЗ МСЧ-50 УФСИН России по Московской области, весь персонал имеет необходимое образование и сертификаты. ФИО1 поступил в СИЗО-8 ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен медицинским работником, жалоб на свое состояние он не предъявлял, его состояние было удовлетворительным. В анамнезе – закрытый перелом костей носа без смещения от ДД.ММ.ГГГГ и Врачом указано, что никакого специального лечения перелом костей носа не требует. Во время нахождения в изоляторе ФИО1 жаловался только на крапивницу, все необходимое лечение ему было проведено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему проведена двухэтапная вакцинация от новой коронавирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ он вывозился в ЦРБ к стоматологу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл для дальнейшего содержания под стражей в УФСИН России по Иркутской области. Просила в иске отказать.

Изучив доводы административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.

Статьей 17.1 Федерального закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено право на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей. Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

По правилам статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1); норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (часть 5).

В силу п. 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО, либо лицом, его замещающим.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере № площадью 19,2 кв.м. (8 спальных мест при количестве одновременно находившихся в камере 7-8 человек), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 20,6 кв.м. (10 спальных мест при количестве одновременно находившихся в камере 5-10 человек), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в карцере площадью 7,4 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (при одновременно находившихся в камере 6-10 человек), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,4 кв.м. (4 спальных места при одновременно находившихся в камере 2 человек), со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13 кв.м. (8 спальных мест, находился один ФИО1). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (при одновременном нахождении в камере 5-10 человек).

Из справок ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по МО от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года при лимите наполнения 173 человека содержалось 218 человек, перелимит составил 218 человек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при лимите наполнения 161 человек содержалось 346 человек, перелимит составил 115%.

Таким образом, административный истец в спорный период содержался в камерах, где не обеспечивалась санитарная площадь на одного человека - 4 кв.м., за исключением периода нахождения в камере № (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ), карцере (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), в камере № (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), в камере № (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ), камере № (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства подтверждаются также проведенной Сергиево-Посадской городской прокуратурой проверкой ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о содержании его в ненадлежащих (стесненных) условиях нашли свое подтверждение, вышеприведенные обстоятельства административные ответчики не оспаривали.

ФИО1 утверждает, что содержался в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство условиях. Однако содержание под стражей подозреваемого (обвиняемого) - это мера процессуального пресечения по уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, заключающаяся в его временной изоляции до рассмотрения материалов уголовного дела в суде и вынесения приговора.

Само по себе превышение лимита наполнения в СИЗО-8 в период содержания ФИО1 под стражей, несоблюдение санитарных норм площади на одного человека в камере не свидетельствует о причинении ему нравственных и физических страданий.

При этом суд учитывает, что учреждения уголовно-исполнительной системы не могут повлиять на численность размещаемых подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Превышение лимита наполнения в СИЗО само по себе не свидетельствует о причинно-следственной связи между указанным нарушением и моральным вредом, на причинение которого ссылается истец, не подтверждает факт причинения истцу физических и нравственных страданий. Кроме того, в определенные периоды санитарная площадь на одного человека в период содержания под стражей ФИО1 была больше установленной (например, период нахождения в камерах №, №).

Административный истец в обоснование своих требований о компенсации за нарушение условий содержания ссылался также на нарушение его права на ежедневную прогулку.

Согласно абз.134 -137 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере.

Размер прогулочного дворика установлен Инструкцией по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 204-дсп, и составляет не менее 12 кв.м.

Согласно представленному на обозрение суда техпаспорту учреждения в СИЗО-8 имеется 6 прогулочных дворов, которые располагаются на режимном дворе, сообщаются с режимными корпусами подземными и надземными переходами, размеры прогулочных дворов составляют от 12,0 кв.м до 26,5 кв.м. Прогулочные дворы оборудованы скамейками и навесами от дождя, прогулочный двор № оборудован турником. Данные сведения подтверждаются также справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Из журналов учета прогулок следует, что ФИО1 каждый день выводился на прогулку в период своего содержания в камерах №, №, №, № в СИЗО-8.

При этом каких-либо нарушений прав ФИО1 в части размера и оборудования прогулочных дворов судом не установлено.

В обоснование возражений административных ответчиков ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области о соответствии питания требованиям закона суду представлены подлинные книги учета контроля за качеством приготовления пищи, с положительными характеристиками приготовленной пищи, а также исследования пищевых продуктов, протоколы испытаний хлеба и его результаты, декларации о соответствии хлеба требованиям техническим регламентов Таможенного союза, исследование воды в пищеблоке. Результаты исследований соответствуют установленным требованиям.

Согласно справке ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области ФИО1 стоял на довольствии по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время. Постановлением Правительства РФ утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ на мирное время. Данными нормами лечебное диетическое питание не предусмотрено. Нормы выдачи питания сотрудниками СИЗО-8 соблюдались. Кроме того, каких-либо болезней, требующих специального питания, у ФИО1 не выявлено.

Доводы ФИО1 о выдаче ему питания холодным ничем объективно не подтверждаются, наоборот, как указано представителем СИЗО-8, и подтверждается исследованными доказательствами, питание готовится непосредственно в изоляторе и развозится по камерам. Каких-либо отклонений питания от норм судом не установлено.

Из протоколов измерений параметров микроклимата в камерах следует, что температура воздуха, относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха соответствует требованиям СанПин «Санитарно-эпидемиологические требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Холодное водоснабжение на все объекты учреждения осуществляется через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, контроль качества питьевой воды осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства согласно представленным государственным контрактам (т.2 л.д.107-136).

Суду представлены дефектные ведомости по камерам №№ и акты приемки работ (т.1 л.д.71-84), согласно которым в данных камерах в январе 2019 г., в мае, июле, августе, сентябре 2020 г. были проведены ремонтные работы. Состояние камер удовлетворительное.

ФИО1 при поступлении в СИЗО-8 УФСИН России по Московской области был обеспечен спальным местом, что им не оспаривалось.

Согласно п.40, 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом. Камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями.

Из представления Сергиево-Посадского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области усматривается, что в камере 17 используются двухместные спальные места. В этой камере ФИО1 находился небольшой период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает данное нарушение не существенным, не повлекшим для административного истца каких-либо последствий.

Из представленной камерной карточки ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы матрац, подушка, одеяло, наволочка, простынь, полотенце, кружка, ложка, зубная щетка, мыло, ген.набор, что соответствует п.40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. ДД.ММ.ГГГГ ему выданы: матрац, одеяло, простынь, наволочка, кружка, ложка, полотенце, подушка (т.1 л.д.81-85).

Согласно справке ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом постельной группы в полном объеме. Санитарная обработка и сдача постельных принадлежностей для стирки, выдача новых постельных принадлежностей проводится раз в неделю. Списание постельных принадлежностей осуществляется по мере ухудшения физических качеств, но не ранее сроков эксплуатации (приказ Минюста от 03.12.2013 г. № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах»). Последнее списание постельных принадлежностей было ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного истца в части нарушения его прав на обеспечение постельными принадлежностями необоснованными и подлежащими отклонению.

Ст. 16 Федерального закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Так, Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". Согласно п.43 указанных Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Из материалов дела следует, что учреждение СИЗО-8 расположено в здании 1872 года постройки Тюремный замок «Утоли моя печали», при строительстве (проектировании) которого применялись действующие на тот момент времени нормы и горячее водоснабжение в камерах не предусмотрено, в связи с чем горячая вода выдается по требованию.

Отопление в камерах водяное, централизованное, возможность его отключения по отдельным камерам отсутствует.

В ходе проведенной прокурорской проверки не установлено фактов нарушения со стороны Администрации следственного изолятора порядка обеспечения горячей водой, нарушения системы отопления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы о нарушении по обеспечению ФИО1 горячей водой, отоплению в период его содержания в СИЗО -8 не нашли своего подтверждения в суде.

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В обоснование доводов административного истца и возражений административных ответчиков судом исследовались журналы санитарной обработки подозреваемых и обвиняемых, из которых следует, что ФИО1 еженедельно была предоставлена возможность помывки в душе. Доводы административного истца о невозможности регулировки воды осужденными и неисправных смесителях опровергаются доказательствами по делу.

Справкой ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по МО подтверждается, что банно-прачечный комплекс оснащен помещением для санитарной обработки спецконтингента, оборудовано 12 смесителями для помывки лиц, содержащихся в учреждении, подозреваемые, обвиняемые и осужденные при прохождении еженедельной санитарной обработки обеспечиваются 50 гр мыла, чистым постельным бельем, тазами для стирки одежды, резиновыми ковриками во избежание случаев возможного травматизма. Санитарная обработка осуществляется покамерно, в перерыве между помывкой лиц, содержащихся в разных камерах, младшим инспектором отдела режима и надзора осуществляется обязательная проверка технического состояния помывочного оборудования (т.1 л.д.106).

Утверждение административного истца о том, что во всех камерах нерабочая вентиляция, опровергается материалами дела, в том числе актом прокурорской проверки, который подтверждает наличие вентиляции в помещениях камер.

Согласно сведений, представленных административным ответчиком, в каждой камере СИЗО-8 установлена вытяжная вентиляция с естественным побуждением- окно с открывающимися фрамугами, а также приточной вентиляцией с механическим побуждением (во всех камерах на окнах установлены форточные электрические вентиляторы). Внутрисистемные вытяжные каналы проложены в стенах с воздуховодами со стороны коридора. При необходимости заключенные, находящиеся в камере, самостоятельно могут проветрить помещение путем открывания форточки или створки окна, к которым у них имеется доступ.

Также суд отклоняет доводы ФИО1 о неисправном освещении в камерах и этапных боксах, поскольку суд исследовал журнал учета контрольных осмотров № и книгу контрольных технических осмотров №, согласно которым каких-либо существенных неисправностей в камерах, в которых содержался ФИО1, судом не установлено. Имеющиеся неисправности (перегоревшая лампочка, течь крана) устранялись.

Также не подтверждаются утверждения ФИО1 об отсутствии туалетов в камерах и нарушении расстоянии проема двери. Из представленных фотографий дверей в туалеты камер №№ следует, что каждая камера имеет туалет, ширина проема 70 см.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ все камеры, в том числе №№, оборудованы радиоточками, телевизорами, находящимися в исправном состоянии. Обязательное оборудование камер холодильниками не предусмотрено (п.42 Приказа Минюста России от 14.10.2005 г. № 189 – при наличии возможности).

ФИО1 ссылается на наличие 4-х решеток на окнах в камерах, что противоречит приказу Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действительно, в некоторых камерах ввиду давности постройки изолятора (1872 г.) на окнах были установлены по 4 решетки, однако на момент прокурорской проверки и вынесения представления в адрес начальника ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данные нарушения в камерах № отсутствуют.

Доводы административного истца об отсутствии окон в камерах верхних этажей учреждения не подтверждаются исследованными доказательствами. Учреждение имеет 3 этажа. Камеры №№, 17, 28, 33 имеют по одному окну.

Наличие окон в сборных отделениях не предусмотрено действующим на момент постройки Учреждения нормами закона. Однако данные отделения имеют искусственное освещение.

В соответствии с п.15 приказа Министерства юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 г. при поступлении в СИЗО, либо перед отправкой за пределы учреждения, на период оформления учетных документов, подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения.

Согласно представленным доказательствам в СИЗО-8 имеются две камеры сборного отделения площадью 4, 2 кв.м. и 9,4 кв.м. Нахождение на сборных пунктах ФИО1 более суток судом не установлено.

Судом проверялись доводы административного истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, что является одним из составляющих принципов достойных условий содержания под стражей.

Суду представлена медицинская карта ФИО1., записи в которой опровергают доводы административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница» был поставлен диагноз: «» (т.2 л.д.56). Строгих противопоказаний к нахождению в ИВС не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в СИЗО-8 ФИО1 было подписано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, на обработку персональных данных, а также подписано соглашение с психологом ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России. Он был осмотрен медицинским работником, жалоб на состояние здоровья не предъявлял. В анамнезе имел

Ему были проведены необходимые диагностические обследования. На приеме психолога он был три раза: ДД.ММ.ГГГГ, два раза ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена двухэтапная вакцинация от новой коронавирусной инфекции.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой на зубную боль, в связи с чем в тот же день направлен в ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» к стоматологу, проведено лечение.

В период содержания в СИЗО-8 ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью в связи с обострением заболевания – «», ему назначалось соответствующее лечение, после которого его состояние становилось удовлетворительным.

Каких-либо жалоб на ненадлежащее оказание медицинской помощи либо ее неоказании ФИО1 медицинским работникам ФКУ МСЧ-50 ФСИН России, а также администрации Учреждения, иным органам не предъявлял.

Оценивая в совокупности представленные документы, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав ФИО1 на получение квалифицированной медицинской помощи, как составляющей достойных условий содержания под стражей, суду не представлено.

Судом был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что работает в СИЗО-8 с 2006 г. в должности начальника дневной смены отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, в его обязанности входит контроль за техническим состоянием камер и прогулочных дворов. Ежедневно при утренней проверке проводится техосмотр камер, проверяются укрепления окон, дверей, полов, неисправности кранов, унитазов, лампочек и т.д. Раз в неделю проводится контроль всех объектов прогулочных дворов. Техническое состояние прогулочных дворов проверяется каждый день из числа осужденных хозяйственного отряда. Каждый день проводится уборка, проверяется целостность стен, лавок, замков, навесов. В случае если выявляются нарушения или недостатки, они устраняются в течение дня либо на следующий день. Ежедневно сотрудники проходят по всем помещениям, спецконтингент выводится из камер и опрашивается по поводу жалоб, заявлений. В дождливую погоду спецконтингент также выводится на прогулку, каждый дворик оборудован козырьком. Один дворик оборудован турником, все желающие по очереди проходят через данный дворик. ФИО1 он знает как лицо, содержавшееся в СИЗО-8, его он видел почти каждый день, однако ФИО1 к нему лично не обращался, никаких жалоб не предъявлял. Холодная вода в камерах присутствует круглосуточно, т.к. имеется центральное водоснабжение. В душевых камерах постоянно присутствует сотрудник СИЗО-8 для контроля за лицами, содержащимися под стражей. Осужденные могут сами регулировать температуру воды, имеются смесители. Вентиляция в камерах работает постоянно, есть приточная вентиляция и вентилятор на улице. В случае неисправности вентилятора он меняется. Вентиляция имеется с момента существования изолятора. В камерах 28 и 17 установлены по 2 решетки, ранее было больше, лишние решетки спилены несколько лет назад. Указал, что на момент нахождения ФИО1 в СИЗО-8 в некоторых камерах были старые кровати, которые соответствовали нормам. Кровати и старого, и нового образца являются 2-х ярусными. Имевшиеся в СИЗО-8 кровати неустановленного образца заменены в настоящее время. В 2021 г. в СИЗО-8 был ремонт. На окнах срезались решетки, но не во всех камерах. В камере сборного отделения лица могут содержаться до суток. В СИЗО-8 всего 2 сборных отделения, они маленькие.

Суд принимает показания указанного свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела, данных о неприязненных отношениях со сторонами, лично заинтересованности свидетеля в исходе рассмотрения дела суду не представлено.

Также установлено, что в период нахождения ФИО1 в СИЗО-8 проводился общественный контроль, в связи с чем учреждение посещали члены общественной наблюдательной комиссии Московской области. Из актов по результатам проверок условий содержания и прав человека в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела, следует, что ими выборочно посещались камеры с заключенными, в камерах имеются телевизор, художественная литература, отмечено, что филиал МСЧ-50 имеет необходимый запас лекарств, состояние прогулочных дворов, банно-прачечного комплекса, пищеблока, овощехранилища, квасильного пункта, складских помещений, удовлетворительное.

Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений прав ФИО1 действиями административных ответчиков, также не установлено последствий таких действий. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по МО 25 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде беседы либо выговора, в том числе к водворению в карцер, поощрений не имеет. Взыскания им не обжаловались.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Административным истцом не представлено суду доказательств существенного нарушения его прав действиями ответчика, последствий такого нарушения, причинно-следственной связи между действиями административных ответчиков и причиненными административному истцу физическими и нравственными страданиями, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Административными ответчиками в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч.1.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административный истец ФИО1 убыл из СИЗО-8 УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ С административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения им в изоляторе и до обращения в суд с административным иском ФИО1 с жалобами на ненадлежащие условия содержания его под стражей не обращался. Его доводы о том, что все его жалобы не доходили по адресу, суд считает необоснованными, поскольку из журнала регистрации исходящей корреспонденции СИЗО-8 усматривается, что ФИО1 неоднократно подавал заявления в различные органы, в том числе в прокуратуру, суд, в чем ему препятствий не чинилось. Кроме того, жалобы не подлежат цензуре администрацией Учреждения, а сразу направляются адресату в запечатанном конверте.

Уважительных причин пропуска ФИО1 срока на обращение с административным иском судом не установлено. Юридическая неграмотность не является основанием для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1, в том числе, в связи с пропуском им срока на обращение в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, ФСИН России, УФСИН России по Московской области, ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: подпись Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 30.06.2022 года.

Судья: подпись Н.В. Андреева