Дело №2-1-7084/2025

40RS0001-01-2025-007775-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Макаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 16 июля 2025 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2025 года ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд к ФИО1, просил обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство «<данные изъяты>, VIN №, 2005 года выпуска, установив его начальную стоимость при продаже с торгов в размере 245 880 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2023 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 742 585,04 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 21 % годовых. Денежные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должны были вноситься ежемесячно в размере, не менее установленного кредитным договором и графиком платежей.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 30 ноября 2023 года кредит предоставляется заемщику на приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>», VIN №, 2005 года выпуска.

В соответствии с п.10 условий с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения обязательств исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчик не выполнял, неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

28 марта 2025 года истцом получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору с ответчика в размере 844 138,90 руб.

Исходя из того, что до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком перед банком не погашена, а доказательств обратному суду не предоставлено, суд в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, 2005 года выпуска.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежит удовлетворению в данной части.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «<данные изъяты>», VIN №, 2005 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» в части установления начальной стоимости заложенного имущества – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Д.В. Носов