78RS0023-01-2022-004243-11
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года
Дело № 2-6403/2022 03 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Крыковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО «МАШСТАР» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 411 974,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец осуществлял деятельность в должности оператора станка с ЧПУ, с установлением тарифной ставки в размере 200 руб. в час. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца. Задолженность по заработной плате за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года составила 411 974,25 руб. Поскольку до настоящего времени указанная задолженность не выплачена, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Процессуальный истец помощник прокурора Исаева О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «МАШСТАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснение процессуального истца, материального истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Положения ст. 130 Трудового кодекса РФ предусматривают в качестве основных гарантий по оплате труда работников ее сроки и очередность выплаты.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателями системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в должность оператора станков с ЧПУ (л.д.11-16).
Согласно представленной справки ООО «МАШСТАР» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года составляет 411 974,25 руб.
Указанная задолженность также подтверждается расчётными листками (л.д.8-9).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 319,74 руб.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 103,167, 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО «МАШСТАР» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МАШСТАР» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 411 974,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «МАШСТАР» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7 319,74 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья