УИД 77MS0116-01-2023-000611-79

дело №12-1203/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 04 июля 2023 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а ...а на постановление мирового судьи судебного участка №116 адрес от 19 мая 2023 года по делу №5-190/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 адрес от 19 мая 2023 года ... А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ... А.С. обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения и указывая на неправомерность привлечения заявителя к административной ответственности. Наличие у заявителя указанных в материалах дела признаков опьянения, ничем не подтверждено. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели. Допрошенные в судебном заседании понятые отвечали на вопросы уклончиво и неоднозначно. При оформлении материалов дела сотрудник ДПС в нарушение требований Административного регламента перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не проинформировал о порядке прохождения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке. В судебном заседании видеозапись не исследовалась, процедура привлечения к административной ответственности не проверена, а именно факт неразъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу. По мнению заявителя, мировым судьей не были надлежащим образом оценены имеющиеся в деле доказательства, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Заявитель ... А.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника – адвоката фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Частью ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 22 февраля 2023 года в 22 часа 23 минуты водитель ... А.С., управляя транспортным средством марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС по адресу: адрес не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные действия ...фио не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ...а А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ...фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №99ББ2693510 от 22 февраля 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; рапортами инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 22 февраля 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №99ББ2693191 от 22 февраля 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №99ББ2693382 от 22 февраля 2023 года; протоколом о задержании транспортного средства №99ББ2693564 от 22 февраля 2023 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку №П-А2668945 от 22 февраля 2023 года; письменными объяснениями понятых фио и фио от 22 февраля 2023 года; показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, свидетелей фио и фио

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях ...фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Все находящиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с предъявляемыми нормами КоАП РФ требованиями и существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат.

Показаниям допрошенных в судебном заседании инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, свидетелей фио и фио мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Мотивы, по которым одни доказательства, в том числе показания (их часть) вышеуказанных лиц, были приняты мировым судьей и положены в основу судебного акта, а другие были отвергнуты, в достаточном объеме изложены в постановлении мирового судьи.

В связи с чем, довод жалобы о том, что допрошенные в судебном заседании понятые отвечали на вопросы уклончиво и неоднозначно, отклоняется, как основанный на личном субъективном мнении заявителя.

Также мировым судьей предпринимались меры для истребования из ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес видеозаписи по обстоятельствам оформления материалов дела в отношении ...фио 22 февраля 2023 года. Однако, как следует из ответа командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 апреля 2023 года, предоставить видеозаписи не представляется возможным, в связи с отсутствием технической возможности хранения полученных видеоматериалов.

Несмотря на отсутствие в материалах дела видеозаписи по обстоятельствам оформления материалов дела в отношении ...фио, суд находит совокупность вышеперечисленных доказательств достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, проверки доводов рассматриваемой жалобы и полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по жалобе на постановление, в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

В связи с чем, довод жалобы о том, что мировым судьей не исследовалась видеозапись, установленных по делу обстоятельств не опровергает, данный факт не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме и подтверждены исследованными доказательствами, достаточными для рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из представленных материалов, при отстранении ...фио от управления транспортным средством, его отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения присутствовали понятые фио и фио, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено показаниями инспектора ДПС фио, письменными объяснениями и показаниями фио и фио, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и нарушении порядка привлечения к административной ответственности, а также о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ...у А.С. не были разъяснены его права, отклоняются, как несостоятельные, поскольку своего подтверждения не нашли, напротив, совокупность представленных в деле доказательств с очевидностью указывает на то, что ... А.С. управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

На основании ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила (действовавшие на момент событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, нормы раздела III которых воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу пункта 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 вышеупомянутых Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно частям 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи; в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установлено и подтверждено материалами дела, что водитель ... А.С. управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанными в пункте 3 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, в связи с наличием которых должностным лицом ... в порядке, предусмотренном п. 10 указанных Правил, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, от прохождения которого он отказался, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт наличия у заявителя вышеперечисленных признаков опьянения нашло свое подтверждение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС, выявившего правонарушение.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ...фио не проводилось, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует из материалов дела.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения удостоверен подписью ...фио в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование не захотел.

Необходимо отметить, что основанием привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В связи с этим сведения о приборе, с помощью которого ...у А.С. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, к обстоятельствам данного правонарушения не относятся и правового значения для настоящего дела не имеют.

О последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования ... А.С. был предупрежден, что подтверждено показаниями инспектора ДПС фио, составившего процессуальные акты, а также письменными объяснениями понятых, присутствовавших при проведении процессуальных действий в отношении ...фио

Нарушений процедуры направления ...фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, направлении на освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены к ...у А.С. в соответствии с требованиями КоАП РФ, участие понятых было обеспечено, подробные сведения о которых указаны в процессуальных актах.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

...у А.С. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью в соответствующей графе протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении и совершении в отношении него процессуальных действий ходатайств, в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке, ... А.С. не заявлял, процессуальные документы собственноручно подписывал.

Копии составленных актов были вручены ...у А.С. на месте их составления.

При этом, отсутствие в протоколе данных о свидетелях не является существенным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу не служит. В случае если имелись свидетели, не указанные в протоколе, ... А.С. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при его подписании. Кроме того, в судебном заседании он либо его защитник не были лишены возможности заявить соответствующее ходатайство, однако такого ходатайства заявлено не было. Что касается понятых, то их присутствие при составлении протокола об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, оснований считать права ...фио нарушенными, как и оснований полагать, что ему не были разъяснены права, оснований нет.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах инспектором Госавтоинспекции оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ДПС, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ...фио также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном УПК РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Какие-либо противоречия или неустранимые сомнения, влияющие на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Действия ...а А.С. верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы о наличии в действиях ...фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, являются правильными.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные и положенные в основу постановления доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном акте.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ...фио в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Допущенная в постановлении мировым судьей явная техническая описка, а именно в указании УИН в банковских реквизитах для оплаты административного штрафа, была устранена мировым судьей, о чем в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ вынесено мотивированное определение от 02 июня 2023 года, что никоем образом не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...фио и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ...фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой доказательств и вынесенным мировым судьей постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ...фио к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ...у А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №116 адрес от 19 мая 2023 года по делу №5-190/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а - оставить без изменения, жалобу ...а ...а - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Я.С. Павлова