66RS0006-01-2023-002954-51
2-3690/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при секретаре Спицыной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование квартирой, расположенной по адресу: < адрес >, в размере 108 173 рублей 12 копеек, а также расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости аренды в размере 2000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 403 рублей, указав, что на торгах по продаже имущества должника приобрела жилое помещение общей площадью 63 кв. м, кадастровый < № >, расположенное по адресу: < адрес >. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит на основании договора купли-продажи имущества от 18.10.2022, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 28.12.2022. ФИО2 являлся бывшим собственником указанной квартиры. С 29.12.2022 право пользования указанным жилым помещением у ФИО2 прекращено. Уведомление с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета от 21.11.2022 ответчиком добровольно в установленный срок не удовлетворено, освобождать квартиру отказывался, фактически проживал до 19.04.2023, а снят с регистрационного учета только 25.05.2023 по решению суда. В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации использование ответчиком для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика. Таким образом, ответчику надлежит уплатить сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за период неправомерного пользования квартирой с 29.08.2022 по 19.04.2023. Для определения рыночной стоимости арендной платы за пользование указанным жилым помещением был заключен договор на оказание услуг от 24.05.2023 с ООО «Оценка». Согласно информационному письму ООО «Оценка» от 24.05.2023, рыночная стоимость арендной платы за проживание за период с 29.08.2022 по 19.04.2023 составляет 108 173 рубля 12 копеек. Стомсоть услуг по оценке составила 2 000 рублей. 26.05.2023 направила в адрес ответчика претензию об уплате неосновательного обогащения, претензия получена ответчиком 29.05.2023 однако оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л. д. 33), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л. д. 40).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 31-33), о причинах неявки суд не уведомлен.
С учетом мнения истца в письменном заявлении суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, - в период с 08.06.2017 до 28.12.2022.
Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано с 28.12.2022 до 07.06.2023 на основании договора купли-продажи имущества от 18.10.2022 (л. <...>).
В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В связи с вышеизложенным обязанность по освобождению жилого помещения у ФИО2 возникла после перехода права собственности на квартиру 28.12.2022 к истцу. Между тем, как следует из искового заявления, представленного истцом акта представителя истца по факту выезда на объект от 19.03.2023, заочного решения от 22.03.2023 по гражданскому делу №2-1302/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, а также акта вскрытия и обследования жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, от 19.04.2023, составленного представителем собственника и председателем ПОЖЭК «Калиновский», справки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 27.05.2023, ответчик был зарегистрирован и проживал в вышеуказанной квартире с 23.07.2018 по 19.04.2023 (л. <...>).
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Доказательств того, что истец предоставила жилое помещение ФИО2 во владение и пользование по какому-либо основанию, ответчиком суду не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, сторона истца возражала против проживания ФИО2 в спорной квартире.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО2, размер которого подлежит определению по цене на момент пользования имуществом.
Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт проживания в данной квартире в период с 29.12.2022 по 19.04.2023 не оспорил, доказательств, подтверждающих правомерность проживания в квартире истца в спорный период, не представил.
Поскольку истец не предоставляла ответчику спорное помещение в пользование, фактическое пользование имуществом без оплаты свидетельствует о сбережении денежных средств в размере арендной платы, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 осуществлял пользование квартирой без законных оснований, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы за указанный период.
Согласно представленному истцом информационному письму ООО «Оценка» от 24.05.2023, рыночная стоимость арендной платы за пользование жилым помещением, общей площадью 63 кв. м, кадастровый < № >, расположенным по адресу: < адрес >, по состоянию на май 2023 г. составляет 29 000 рублей в месяц (л. д. 41). Доказательств иной рыночной стоимости арендной платы за пользование указанным жилым помещением ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащения за период пользования принадлежащей истцу квартирой с 28.12.2022 по 19.04.2023 в размере 108 173 рублей 12 копеек (за период с 28.12.2022 по 31.12.2022: 29 000 рублей : 31 день х 3 дня = 2 806 рублей 45 копеек; за период с 01.01.2023 по 31.03.2023: 29 000 рублей х 3 месяца = 87 000 рублей; за период с 01.04.2023 по 19.04.2023: 29 000 рублей : 30 дней х 19 дней = 18 366 рублей 67 копеек).
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 2 000 рублей признаются судом необходимыми, подтверждаются договором < № > на оказание услуг от 15.05.2023, заключенным между ФИО1 и ООО «Оценка», квитанцией к приходному кассовому ордеру < № > от 24.05.2023 (л. д. 42-45).
Платежным поручением < № > от 06.06.2023 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 3 403 рублей (л. д. 8).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 403 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт < № >, в пользу ФИО1, ИНН < № >, сумму неосновательного обогащения за период с 29.12.2022 по 19.04.2023 в размере 108 173 рублей 12 копеек, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 403 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.08.2023.
Судья