Решение по делу № 2-2452/2023 от 20.11.2023 - о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и денежной компенсации морального вреда.

УИД 60RS0№-70

Производство по делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мозжухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к САО «ВСК» (далее – Страховая компания), указав в обоснование, что ***2021 по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «В.», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль «Л.». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована ПАО «АСКО-Страхование», которое приняло заявление истца о страховой выплате и, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило ему страховое возмещение в размере 141 300 руб., что составляет 50% от страховой выплаты. Страховое возмещение выплачено на основании абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. Приказом Центрального банка Российской Федерации от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Не согласившись с размером страховой выплаты по мотиву отсутствия вины в произошедшем ДТП, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) с заявлением о компенсационной выплате, подав заявление в САО «ВСК», которое представляет интересы РСА в гор. Пскове, на основании заключенного договора. Однако, и заявление, и претензия о компенсационной выплате оставлены без удовлетворения. Считая свое право на возмещение вреда, причиненного повреждением имущества, нарушенным, просил взыскать с САО «ВСК» компенсационную выплату в размере 141 300 руб., неустойку за период с ***2022 по ***2023 в размере 400 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу денежной суммы.

В ходе рассмотрения дела по существу на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке статьи 48 ГПК РФ воспользовался правом ведения дела в суде через представителя. Его представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. В предыдущих судебных заседаниях настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании ***2023, просил в иске к САО «ВСК» отказать, мотивировав позицию тем, что Страховая компания не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществление компенсационных выплат в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществляет РСА, в то время как Страховая компания лишь представляет интересы РСА в гор. Пскове и никаких обязательств перед истцом в данном случае не имеет.

Представитель ответчика РСА, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, ФИО2 в судебное заседание не явилась.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против применения которого сторона истца возражений не высказала.

Оценив доводы представителя истца и представителя Страховой компании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой сумм.

Судом установлено, ***2021 в Псковском районе на 1-м км автомобильной дороги Струково-Писковичи произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДПТ) в виде столкновения автомобиля «Л.» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «В.» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «В.» ФИО2, нарушившей пункты 8.1, 13.9 Правил дорожного движения (т. 2 л.д. 43-122).

В результате принадлежащий истцу автомобиль «Л.» получил механические повреждения (т. 1 л.д. 20-21,22, 23; т. 2 л.д. 90-91).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «В.» ФИО4, которым управляла ФИО2, на момент ДТП в порядке обязательного страхования была застрахована ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО ААС 6007206745 от ***2021, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате (т. 1 л.д. 92-94,102).

ПАО «АСКО-Страхование» признало произошедшее страховым случаем, организовав осмотр поврежденного автомобиля и оценку стоимости его восстановительного ремонта, по акту о страховом случае от 22.07.2021 выплатило истцу страховое возмещение в размере 141 300 руб. (л.д. 95,96).

Страховое возмещение выплачено на основании экспертного заключения от *** № №, составленного ООО «АПЭКС ГРУП», которым восстановительного ремонта автомобиля «Л.» определена в размере 282 600 руб. (т. 1 л.д. 103-112).

Как следует из акта о страховом случае, истцу выплачено страховое возмещение на основании пункта 22 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50% стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 282 600 руб., исходя из того, что степень вины участников ДТП судом не установлена (т. 1 л.д. 95).

Инициируя обращение в суд с иском, истец указал на отсутствие оснований выплаты страхового возмещения в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта автомобиля по причине отсутствия его вины в произошедшем ДТП, что установлено в рамках проведенной по факту ДТП следственным отделом ОМВД России по Псковскому району проверкой.

Суд соглашается с данным доводом, поскольку он подтверждается установленными по спору обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31) разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

По совокупности приведенных нормоположений и акта их разъяснения, страховая компания обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, в размере 50% причиненного вреда, если представленными документами установлена обоюдная вина участников дорожно-транспортного происшествия.

При этом обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение в определенном размере поставлена в зависимость от того, имеются ли в ее распоряжении сведения о степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, признанных виновными в таковом, на дату такой выплаты.

Согласно материалам проверки КУСП № № от ***2021 ОМ №, рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя автомобиля «В.» ФИО2, которая в нарушение требований пунктов 8.1, 13.9 Правил дорожного движения при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю «Л.» под управлением ФИО1, двигавшегося по главной дороге (т. 2 л.д. 43-122).

В рамках указанной проверки Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Псковской области проведена автотехническая судебная экспертиза, составлено заключение эксперта от ***2021 № №, из которого следует, что предотвращение ДТП водителем автомобиля «В.» ФИО2 зависело от выполнения ею требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, предписывающего водителю на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (т. 2 л.д. 116-117).

Исходя из представленных в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у ПАО «АСКО-Страхование» законных оснований для выплаты истцу страхового возмещения в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Л.».

По мнению суда, обращаясь в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховой выплате, истец предоставил страховщику документы, в достаточной степени подтверждающие вину в ДТП водителя автомобиля «В.» ФИО2

Таким образом, истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения в полном размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, который согласно проведенной ПАО «АСКО-Страхование» оценке составляет 282 600 руб. (т. 1 л.д. 103-111).

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию страховое возмещение, суд исходит из следующего.

Приказом Центрального банка Российской федерации от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия от 18.07.2018 ОС № 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т. 2 л.д. 15-16,17-18).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с названным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 данного федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным Федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, а также Уставом Российского Союза Автостраховщиков, в соответствии с пунктом 2.2 которого, основным предметом деятельности является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

***.2019 между РСА и САО «ВСК» заключен договор № № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (т. 1 л.д. 24-30,124,125,127).

В письме РСА от 01.07.2021 № И-68994 в арбитражные суды и суды общей юрисдикции указано, что надлежащим ответчиком по делам о взыскании компенсационных выплат, предусмотренных главой III Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а также по делам, взаимосвязанным с компенсационными выплатами требованиями (неустойки за просрочку осуществления компенсационной выплаты и т.д.), является РСА.

При рассмотрении указанных дел САО «ВСК» выступает в судах в пределах срока и полномочий по выданной РСА доверенности, как представитель РСА, и не является надлежащим ответчиком (т. 1 л.д. 135).

Таким образом, на основании изложенного, в пользу истца с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 141 300 руб. (282 600 руб. – 141 300 руб.).

Оснований для удовлетворения требований к САО «ВСК» не имеется, поскольку РСА самостоятельно несет ответственность за неисполнение обязательств, страховая компания является представителем РСА.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, с учетом пункта 2.1 статьи 18 названного Закона об ОСАГО, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 4 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона об ОСАГО, к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется.

В пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 разъяснено, что к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность и не оказывает страховые услуги, в том числе по заключению договоров ОСАГО, не является стороной по договору ОСАГО, то не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 Законом о защите прав потребителей.

В связи с указанным, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Разрешая требования о взыскании с РСА неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 названного федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков, предусмотренного данным пунктом срока осуществления компенсационной выплаты, профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 данного федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1% от определенного в соответствии с названным федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании данного пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с названным федеральным законом.

С заявлением о выплате компенсационной выплаты истец обратился в САО «ВСК», уполномоченного РСА принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах, согласно подпункту 1.3.1 пункта 1.3 договора от ***2019 № №, ***2021 (т. 1 л.д. 9-10, 24-30).

На основании пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, срок рассмотрения заявления и принятия по нему решения до ***2022 (включительно).

Однако фактически заявление истца не рассмотрено, компенсационная выплата не выплачена, не направлен и мотивированный отказ в её выплате, что является основанием для взыскания неустойки.

Доказательств того, что не выплата компенсационной выплаты и не направление мотивированного отказа в её выплате обусловлено действием непреодолимой силы или по вине потерпевшего ФИО1 РСА не представлено, судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Таким образом, на основании приведенных нормоположений с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО.

Размер неустойки за период с ***2022 по ***2023 (заявленный истцом период) составляет 552 483 руб. (141 300 руб. х 1% х 391 день просрочки).

Поскольку размер неустойки в данном случае не может превышать 400 000 руб., согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, пункт (пункт 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31).

В пункте 95 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 разъяснено, что при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1, пункт 3 и абзац 2 пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В пункте 96 постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 указано, что претензия потерпевшего, не являющегося потребителем финансовых услуг, подается с представлением всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты, а также с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (абзац 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункт 5.1 Правил). При недостаточности документов, обосновывающих требования потерпевшего, страховщик в течение 3-х рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12, пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункт 5.1 Правил). При невыполнении данных требований закона страховщиком обязательный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, вправе обратиться в суд.

Приложение указанных выше документов к письменному заявлению потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, не требуется.

Претензия истца от ***2022 о компенсационной выплате РСА проигнорирована (т. 1 л.д. 11-12).

Таким образом, на основании приведенных норм и акта их разъяснения, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 70 650 руб. (141 300 руб. x 50%).

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА неустойки и штрафа, суд также учитывает и то обстоятельство, после привлечения РСА в качестве ответчика и направления ему искового материала, РСА в добровольном порядке требования истца, признанными судом правомерными, не удовлетворил.

Более того, несмотря на неоднократные предложения суда РСА отношения к иску не выразил, документы, запрошенные судом, которые могли бы повлиять на принятие судом решения, не представил. Ответчик к требованиям суда отнесся халатно, не проявив надлежащую степень активности и участия, что расценивается судом как противодействие правильному и своевременному разрешению настоящего спора.

Оснований для снижения сумм неустойки и штрафа суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 85 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а также определение критериев соразмерности устанавливаются в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения сумм неустойки и штрафа, судом по делу не установлено, РСА о наличии таковых не заявлено.

По правилам статьи 103 ГПК РФ РСА в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 613 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсационную выплату в размере 141 300 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 70 650 руб., в остальной части иска отказав.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 8 613 руб.

В иске ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Ответчик вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 30.11.2023.