Дело № 2а- 124/2022
УИД 24RS00635-01-2022-004922-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 18 августа 2022 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Щетинкина Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыденко Ю.С.
с участием:
административного истца ФИО1
представителя административного ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и административным ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 21112 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> «В» для строительства подземного выставочного зала с устройством сквера в надземной части. ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию строительных работ, Администрацией <адрес> выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого административным истцом было зарегистрировано право собственности на подземный выставочный зал со сквером в надземной части, расположенный по адресу: <адрес> «В». ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> № АГ-775-п разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного объекта было отменено, в связи с чем истец считает что его права и законные интересы были нарушены, поскольку зарегистрированное право собственности на объект недвижимости могло быть оспорено только в судебном порядке.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали административные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, также поясняли, что не смотря на то, что на момент рассмотрения настоящего административного дела оспариваемое постановление административным ответчиком отменено, вынесение данного постановления административными ответчиком нарушило права и законные интересы административного истца, в связи с чем являлось незаконным.
Представитель административного администрации <адрес> – ФИО5, действующий на основании доверенности, с дипломом, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно
Суд, заслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.
Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", уполномоченные на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, выдают указанные разрешения в отношении этапов строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 51 и частью 3.3 статьи 52 настоящего Кодекса.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и Муниципальным образованием <адрес> а лице администрации <адрес> был заключен договор № аренды земельного участка находящегося в государственной собственности с кадастровым номером № площадью 2112 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> «В» для строительства подземного выставочного зала с устройством сквера в надземной части (л.д.8-12)
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию подземного выставочного зала с устройством сквера в наземной части по адресу: <адрес> «В» (л.д.13-14)
На основании вышеуказанного разрешения и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – нежилое здание «подземный выставочный зал с устройством сквера в надземной части», расположенное по адресу: <адрес> «В», что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела (л.д.15-17) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № АГ-775-п разрешение № на ввод в эксплуатацию подземного выставочного зала с устройством сквера в наземной части по адресу: <адрес> «В» было отменено (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № АГ-997-п постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АГ-775-п об отмене разрешения № на ввод в эксплуатацию подземного выставочного зала с устройством сквера в наземной части по адресу: <адрес> «В» было признано утратившим силу (л.д.58).
Разрешая заявленные административные требования административного истца ФИО1 к Администрации <адрес> о признании постановления незаконным суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ, административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло вынесение административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ постановления № АГ-775-п об отмене разрешения № на ввод в эксплуатацию подземного выставочного зала с устройством сквера в наземной части по адресу: <адрес> «В» и не представил этому доказательств, поскольку, как следует из материалов дела, право собственности ФИО1 на объект, расположенный по адресу: <адрес> «В» с момента вынесения оспариваемого постановления не прекращалось, какие-либо иные права административного истца не нарушались, доказательств обратного стороной административного истца не представлено, кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела, оспариваемое постановление признано утратившим силу, иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № АГ-775-п об отмене разрешения № на ввод в эксплуатацию подземного выставочного зала с устройством сквера в наземной части по адресу: <адрес> «В», которое на день рассмотрения дела утратило силу, не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании постановления незаконным отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № АГ-775-п об отмене разрешения № на ввод в эксплуатацию подземного выставочного зала с устройством сквера в наземной части по адресу: <адрес> «В» незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.
Копия верна.
Судья: Е.Ю.Щетинкина