Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. ФИО3 Посад

<адрес>

ФИО3-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к СНТ «Дружба-1» об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к СНТ «Дружба-1» об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности (л.д. 3-4).

Из искового заявления усматривается, что истец является членом СНТ «Дружба-1» с 1991 года. С момента вступления в члены СНТ «Дружба-1» она владеет и пользуется на праве собственности земельным участком площадью 400 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, г. ФИО3 Посад, СНТ «Дружба-1», участок №, кадастровый №. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН и имеют статус «актуальные». Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют в ЕГРН. Участок по всему периметру огорожен забором. На земельном участке растут плодовые деревья, кустарники, ягоды. С 1991 года ФИО1 обрабатывает земельный участок, сажает картошку, огурцы, помидоры и другие овощи, оплачивает членские взносы. В 2021 году ФИО1 решила внести в ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, однако не смогла этого сделать, поскольку никаких документов на земельный участок она ранее не получала, а для проведения межевания кадастровому инженеру необходимо предоставить либо постановление о предоставлении ей земельного участка, либо свидетельство о собственности на землю или выписку ЕГРН. При подготовке к проведению кадастровых работ по межеванию принадлежащего ФИО1 земельного участка была получена выписка ЕГРН, в которой она как владелец не значилась. Сведения о правообладателях отсутствуют. Также ФИО1 обратилась в архив ФИО3-<адрес> для получения выписки из постановления о предоставлении ей земельного участка, площадью 400 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, г. ФИО3 Посад, СНТ «Дружба-1», участок №, однако получила ответ из архива ФИО3-Посадского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что сведений о ней, как о собственнике земельного участка в указанном постановлении не значится. В последующем ФИО1 обратилась к действующему председателю правления СНТ «Дружба-1» ФИО8 с просьбой предоставить для ознакомления постановление со списком членов садоводческого товарищества. Председатель выдал ей ксерокопию Постановления для ознакомления. Из содержания Постановления явно усматривалось, что вместо ФИО1 в нем значится садовод ФИО2, которая ранее являлась членом СНТ «Дружба-1». Однако данная информация является ошибочной, поскольку в 1991 году ФИО1 вместе с ФИО2 подавали в правление СНТ «Дружба» заявления о выходе ФИО2 из членов садоводческого товарищества «Дружба-1» и о включении в члены садоводческого товарищества СНТ «Дружба-1» ФИО1, с закреплением за ФИО1 земельного участка №, расположенный в СНТ «Дружба-1», поскольку ФИО2 длительный период не использовала земельный участок, так как он ей оказался не нужным, поэтому она решила выйти из членов садоводческого. Указанные заявления от ФИО2 и от ФИО1 послужили основанием для включения в повестку дня и рассмотрения данных вопросов на общем собрании членов садоводческого товарищества «Дружба-1». В 1991 году решением общего собрания садоводов «Дружба-1» ФИО2 вышла из состава членов СНТ «Дружба-1», а ФИО1 указанным решением общего собрания членов СНТ «Дружба-1» в 1991 году была включена в его члены с предоставлением ей земельного участка №, который ранее был закреплен за ФИО2. Таким образом начиная с 1991 года ФИО1 владеет и пользуется на праве собственности земельным участком, площадью 400 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, г. ФИО3 Посад, СНТ «Дружба-1», участок №, кадастровый №. При смене председателей и передаче документов от предыдущих председателей к новому часть документов, в том числе заявления и решение общего собрания от 1991 года были потеряны. Таким образом ФИО1 в настоящий момент не может ни отмежевать принадлежащий ей земельный участок, ни подтвердить свое право собственности на него, поскольку в Постановлении ФИО3-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № имеется ошибка, в части указания на собственника земельного участка №, вместо правильного ФИО1, числится ФИО2. В указанной связи ФИО1 вынуждена обратиться в суд с иском, поскольку иным способом она не может подтвердить свои права на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Извещена надлежащим способом. Ее представитель по доверенности ФИО9 требования изложенные, в заявлении поддержала по основаниям, изложенным в нем. Просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании председатель правления СНТ «Дружба-1» ФИО8 заявленные ФИО1 требования не оспаривал и не возражал против их удовлетворения. Представил в суд заявление в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает требования ФИО1 к СНТ «Дружба-1» об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ: "...1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ)."

В соответствии п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

На основании ч.1 ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, если заявителем в ином порядке невозможно получить надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «…суд вправе устанавливать юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности…»

Из пояснений представителя истца ФИО9 следует, что в 1991 году решением общего собрания ФИО1 была принята в члены СНТ «Дружба-1» с передачей ей во владение и пользование на паве собственности земельного участка, площадью 400 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, г. ФИО3 Посад, СНТ «Дружба-1», участок № вместо ФИО2, однако документов, которые подтверждают данный факт не сохранилось, поскольку они были утеряны при передаче полномочий от одного председателя к другому. С 1991 года по настоящее время ФИО1 является членом СНТ «Дружба-1» оплачивает все необходимые платежи и сборы, что подтверждается отметками, произведенными в членской книжке, выданной на имя ФИО1, представленной в материалы дела. Владеет и пользуется земельным участком на праве собственности, обрабатывает его. Задолженностей по оплате членских взносов не имеет, что подтверждается справкой, выданной СНТ «Дружба-1», также представленной в материалы дела. Данный довод заявителя в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что в СНТ «Дужба-1» расположен земельный участок участком площадью 400 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, г. ФИО3 Посад, СНТ «Дружба-1», участок №, кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН, представленной в материалы дела.

Из пояснений представителя истца следует, что указанным участком владеет и пользуется на праве собственности с 1991 года ФИО1. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В доказательство указанных обстоятельств в связи с утратой документов, представителем истца заявлено ходатайство об опросе свидетеля ФИО4, которая в 1990-1991 годах входила в состав членов правления СНТ «Дружба-1» и по настоящее время является членом СНТ «Дружба-1», а также собственником земельного участка по соседней улице, относительно участка ФИО1. Судом ходатайство представителя истца об опросе свидетеля удовлетворено. В судебном заседании опрошена свидетель ФИО4, которая предупреждена судом об ответственности за дачу ложных показаний под подписку.

Свидетель - ФИО4, в судебном заседании пояснила суду, что она является членом правления СНТ «Дружба-1» и собственницей земельного участка в СНТ «Дружба-1», который расположен на соседней улице от земельного участка №. В 1953 году профсоюзом завода «ЗЭМЗ» было составлено обращение о выделении заводским работникам земельных участков и организовано садоводческое товарищество «Дружба-1». Заявлений в профсоюз поступило гораздо больше, чем было выделено участков, поэтому распределение между сотрудниками осуществлялось следующим образом малоимущим для поддержания их жизненного уровня, многодетным, передовикам, в качестве поощрения. ФИО2 было подано заявление в профсоюз, поскольку семья была не совсем благополучная и требовалась поддержка и стимуляция к лучшей жизни. Однако после получения участка ФИО2 так и не стала использовать его. С момента передачи ей участка им занимался сосед по товариществу ФИО5, которому был выдан смежный с ФИО2 земельный участок под №. ФИО5 косил на участке ФИО2 траву, поддерживал его в надлежащем состоянии. В 1990 году в связи с большой задолженностью ФИО2 по взносам за земельный участок, а также в связи с тем, что она его не использовала по назначению, не ухаживала за ним, не несла бремя содержания данного имущества, профсоюзом был поставлен вопрос об изъятии земельного участка № у ФИО2 и предоставлении его другому работнику завода, поскольку именно профсоюз занимался предоставлением земельных участков. ФИО1 в указанный период времени являлась работником завода. В 1991 году ФИО2 подала заявление в правление садоводческого товарищества «Дружба-1» о выходе из его членов. ФИО1 в этот же период подала в правление садоводческого товарищества заявление о включение ее в члены садоводческого товарищества «Дружба-1» и закреплении за ней земельного участка №. Данные вопросы были включены в повестку дня и поставлены на разрешение общего собрания членов садоводческого товарищества «Дружба-1». Решением общего собрания в 1991 году ФИО2 была исключена из членов садоводческого товарищества, ФИО1 была принята в члены СНТ «Дружба-1» с предоставлением ей земельного участка № и выдачей книжки садовода. С 1991 года по настоящее время им владеет и пользуется ФИО1. Оплата членских взносов подтверждается отметками, сделанными в членской книжке садовода.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, о том, что ФИО1 была принята в члены садоводческого товарищества в 1991 году решением общего собрания на основании поданного ей в правление СНТ «Дружба-1» заявления, с предоставлением ей земельного участка №, расположенного в СНТ «Дружба-1», а также доводы о том, что ФИО2 перестала быть членом садоводческого товарищества по решению общего собрания членов СНТ «Дружба-1» также в 1991 году, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является членом СНТ «Дружба-1», а также к выводу о том, что она владеет и пользуется на праве собственности земельным участком площадью 400 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, г. ФИО3 Посад, СНТ «Дружба-1», участок №, кадастровый № с 1991 года по настоящее время.

В 2021 году ФИО1 решила внести в ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, путем проведения межевания. С указанной целью она обратилась к кадастровому инженеру в ООО «Гео_Лайн», однако не смогла этого сделать, поскольку на руках отсутствовали документы на землю, которые она ранее не получала.

Из пояснений представителя следует и не оспаривалось представителем СНТ «Дружба-1», что в Постановлении ФИО3-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № имеется ошибка, в части указания собственника земельного участка №, вместо правильного ФИО1, числится ФИО2. Данные сведения являются ошибочными в виду того, что документы от 1991 года о вступлении ФИО1 в члены СНТ «Дружба-1» и выходе из членов СНТ «Дружба-1» ФИО2 не сохранились, при передаче полномочий между председателями, поэтому в списках представленных бывшим председателем в ФИО6 для издания Постановлении была допущена ошибка, которая в свою очередь повлекла за собой ошибку в Постановлении ФИО3-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части указания собственника земельного участка №, которой должна быть указана ФИО1. В указанной связи необходимо установить факт владения и пользования ФИО1 имуществом на праве собственности для регистрации права на земельный участок, поскольку иначе невозможно восстановить права и законные интересы истца.

Поскольку судом по настоящему делу ранее установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Дружба-1» с 1991 года по настоящее время, владеет и пользуется земельным участком площадью 400 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, г. ФИО3 Посад, СНТ «Дружба-1», участок №, кадастровый №, который был выделен на праве собственности ФИО2, которая в свою очередь не использовала данный земельный участок и в 1991 году вышла из членов СНТ, а ФИО1 решением общего собрания членов СНТ «Дружба-1» была принята в его члены, и продолжила использовать земельный участок с кадастровым номером № в том же объеме на тех же основаниях, то суд приходит к выводу о том, что требования об установлении факта владения и пользования ФИО1 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Также председателем правления СНТ «Дружба-1» ФИО8 в материалы дела представлено заявление в порядке ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком требований ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства, оснований полагать, что признание ответчиком требований заявлено в целях сокрытия ими действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия и угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется. Иных доказательств в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к СНТ «Дружба-1» об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-1» об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО1 земельным участком площадью 400 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, г. ФИО3 Посад, СНТ «Дружба-1», участок №, кадастровый № с 1991 года по настоящее время.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через ФИО3-Посадский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: (подпись) Уварова О.А.