Решение по делу № 2А-6254/2025 от 13.10.2025 - о признании незаконным решения о присвоении категории годности к военной службе и об отправке к месту прохождения военной службы, возложении обязанности присвоить иную категорию годности к военной службе, выдать направление на обследование в условиях стационара.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск 15 сентября 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6254/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссару города Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО2 о признании незаконным решения о присвоении категории годности к военной службе и об отправке к месту прохождения военной службы, возложении обязанности присвоить иную категорию годности к военной службе, выдать направление на обследование в условиях стационара,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 02 июня 2025 года решением призывной комиссии города Нижневартовска он был признан годным к военной службе, присвоена категория годности «Б-3». При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, которые не были приняты во внимание. Медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания <данные изъяты>», также учтены не были. В данный момент по своему заболеванию он проходит обследование в поликлинике по месту жительства. Вместе с тем, в поликлинике направление на госпитализацию ему не выдают, ссылаясь на необходимость получения направления в военном комиссариате. В нарушение пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе военный комиссариат направление с рекомендацией стационарного обследования не выдает. При этом по состоянию здоровья истец не может проходить военную службу. Просит: признать незаконным решение призывной комиссии г Нижневартовска о присвоении ему категории годности «Б-3» и об отправке в ВС РФ; обязать призывную комиссию г. Нижневартовска присвоить ему категорию годности к военной службе «Г» сроком на 6 месяцев; обязать военный комиссариат г. Нижневартовска и Нижневартовского района выдать направление на обследование призывника в условиях стационара для исключения/подтверждения диагноза по имеющимся симптомам и представленным медицинским заключениям.

На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военный комиссар г. Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики военный комиссар г. Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО2, представители призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение и то обстоятельство, что явка административного истца и административных ответчиков не была признана обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности).

Названный закон определяет, что прохождение военной службы по призыву является формой исполнения воинской обязанности граждан Российской Федерации, от исполнения которой граждане освобождаются исключительно по основаниям, предусмотренным этим законом (пункты 1 и 3 статьи 1).

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации в отношении граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (подпункт «а» пункта 1, пункт 3 статьи 22 Закона о воинской обязанности, здесь и далее нормы материального права приводятся в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения).

На военную службу не призываются граждане, освобожденные от призыва на военную службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 упомянутого выше закона).

Признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья является безусловным основанием для освобождения от призыва на военную службу (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности).

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее – призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663), оно может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт «г» пункта 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе материалами личного дела призывника, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с 7 февраля 2017 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района.

В период весеннего призыва на военную службу 2025 года военным комиссариатом города Нижневартовска и Нижневартовского района были проведены мероприятия по медицинскому освидетельствованию ФИО1, который был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию городского округа города Нижневартовска.

По результатам обязательного медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения – 3).

Решением призывной комиссии города Нижневартовска от 2 июня 2025 года, оформленным протоколом № 41, административный истец призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, по его результатам дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 4 указанной выше статьи).

Прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности).

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации – приложение № к названному нормативному правовому акту.

Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II «Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу».

Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй – восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой пункта 20 Положения).

В пункте 102 Положения закреплено, что военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска № 41 от 2 июня 2025 года, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы <данные изъяты>. Анамнез: болеет около четырех лет, лечение не проводилось.

По направлению военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 11 сентября 2024 года ФИО1 был обследован в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» в стационаре травматолого-ортопедического отделения. По результатам обследования на основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований ФИО1 установлен заключительный клинический диагноз <данные изъяты>».

Из личного дела призывника следует, что ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-терапевтом, врачом-офтальмологом, врачом-отоларингологом, врачом-стоматологом, врачом-хирургом, врачом-невропатологом, врачом-психиатром, врачом-дерматологом.

Врач-терапевт, установив диагноз <данные изъяты>», освидетельствовал ФИО1 по пункту «е» графы I статьи 13 Расписания болезней определив категорию годности «А-2» – годен к военной службе, что подтверждается листом медицинского заключения от 5 мая 2025 года.

27 мая 2025 года ФИО1 по направлению военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был обследован в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» в амбулаторных условиях. В результате медицинских обследований на основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований (ректороманоскопии от 27 мая 2025 года) ФИО1 уставлен диагноз <данные изъяты>».

Согласно листу медицинского освидетельствования от 2 июня 2025 года врач-хирург, c учетом установленных диагнозов: <данные изъяты>, на основании данных объективного исследования (<данные изъяты>) и результатах диагностических исследований (от 11 сентября 2024 года и 27 мая 2025 года) освидетельствовал ФИО1 по пункту «г» графы I статьи 68, пункту «в» графы I статьи 46 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней), определив категорию годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врач-терапевт освидетельствовал ФИО1 по пункту «г» графы I статьи 68, пункту «в» графы I статьи 46, пункту «е» статьи 13 Расписания болезней, определив категорию его годности к военной службе «Б-3» – годен с незначительными ограничениями. Итоговое заключение о годности ФИО1 к военной службе принято врачом-терапевтом на основании результатов медицинского освидетельствования врачами-специалистами, лабораторных исследований, ректороманоскопии от 27 февраля 2025 года, рентгенографии от 11 сентября 2024 года, установленных диагнозов.

Административный истец ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании были проигнорированы жалобы <данные изъяты>, не был учтен имеющийся у него диагноз <данные изъяты>, который, по его мнению, соответствуют статье 46 Расписания болезней и категории годности «В».

Болезни системы кровообращения регламентированы главой 9 Расписания болезней. Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

В силу графы I статьи 46 Расписания болезней при геморрое с частыми осложнениями и вторичной анемией устанавливается категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе (пункт «а»), при геморрое с выпадением узлов II – III степени устанавливается категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе (пункт «б»), при геморрое с редкими осложнениями при успешном лечении устанавливается категория годности «Б-3» – годен с незначительными ограничениями.

При наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое или консервативное лечение. В случае неудовлетворительных результатов лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пунктам «а» и «б» или «в» в зависимости от выраженности вторичной анемии и частоты возникновения осложнений.

К частым осложнениям геморроя относятся случаи, когда освидетельствуемый 3 и более раза в год находится на лечении в стационарных условиях по поводу кровотечения, тромбоза или выпадения геморроидальных узлов II – III степени, а также когда заболевание осложняется повторными кровотечениями, требующими лечения в стационарных условиях.

Наличие незначительно увеличенных единичных геморроидальных узлов без признаков воспаления при отсутствии жалоб, а в анамнезе отсутствие данных об обострении заболевания в течение последних 3 лет, не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

В обоснование административного иска ФИО1 представил ректосигмоидоскопию от 27 мая 2025 года, а также медицинскую документацию, согласно которой при посещении врача-терапевта 13 марта 2025 года административному истцу был установлен предварительный диагноз «<данные изъяты>, при посещении врача-терапевта 28 марта 2025 года был установлен предварительный диагноз <данные изъяты>, при посещении врача-отоларинголога 2 апреля 2025 года установлен предварительный диагноз <данные изъяты>».

Вместе с тем, наличие диагноза, предоставляющего призывнику право на освобождение от призыва на военную службу, ФИО1 не подтверждено, правильность определенной категории годности не опровергнута. Данные об обострении в течение последних трех лет имеющегося у него заболевания <данные изъяты>, о прохождении лечения в стационарных условиях в материалах дела отсутствуют.

Административный истец полагает, что ему должна была быть определена категория годности «Г» – временно не годен к военной службе, в связи с имеющимися у него заболеваниями, между тем, никакой медицинской документации, свидетельствующей о наличии у призывника заболеваний, позволяющих установить ему категорию годности «Г», также представлено не было.

Установленные административному истцу диагнозы <данные изъяты> (пункт «г» статьи 68 Расписания болезней) и <данные изъяты> (пункт «е» статьи 13 Расписания болезней), не препятствуют прохождению военной службы, что административным истцом не оспаривалось.

Таким образом, полученные в рамках медицинского освидетельствования медицинские документы позволили установить административному истцу категорию годности «Б-3». Перед освидетельствованием ФИО1 прошел все обязательные диагностические и лабораторные исследования, результаты которых были в распоряжении врачебной комиссии. Состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами-специалистами, о чем свидетельствуют медицинские заключения. Призывная комиссия, изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе.

Оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает. Заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено.

Бремя доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административного истца.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу административный истец не ссылался на какие-либо обстоятельства, дополнительные доказательства, позволяющие опровергнуть установленные диагнозы и вынесенное заключение о годности к военной службе.

Суд также считает необходимым отметить, что на основании абзаца 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе и пунктов 1, 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, ФИО1 не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва в 2025 году он имел заболевания, позволяющие установить ему иную категорию годности к военной службе.

Само по себе диагностирование какого-либо заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве.

При таких данных решение призывной комиссии от 2 июня 2025 года, принятое по имеющимся в материалах личного дела призывника документам, соответствует требованиям Закона о воинской обязанности и правовым предписаниям Положения.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Иными словами, выдача направления на дополнительное медицинское обследование производится при наличии сомнений у призывной комиссии в годности призывника к военной службе, для уточнения диагноза заболевания, необходимого при определении категории годности к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 года при определении категории годности ФИО1 учтены все необходимые факторы, установленные в ходе обследования, степень выраженности заболевания и степень функциональных нарушений, в результате чего заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, административному истцу установлена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования призывник имел заболевание в той стадии, которая дает основания для признания его не годным или ограниченно годным к военной службе, административным истцом не представлено. Выявленные у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему иную категорию годности к военной службе, при этом основания для направления его на дополнительное обследование отсутствовали.

Решение призывной комиссии города Нижневартовска о призыве ФИО1 является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссару г. Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО2 о признании незаконным решения о присвоении категории годности к военной службе и об отправке к месту прохождения военной службы, возложении обязанности присвоить иную категорию годности к военной службе, выдать направление на обследование в условиях стационара, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья И.А. Васенина