35RS0027-01-2025-000920-27

Дело № 2-752/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 24 июля 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что приговором <данные изъяты> суда Вологодской области от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшей по которому является она. В результате преступных действий ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, вызванные лишением денежных средств в особо крупном размере. От противоправных действий ФИО2 она претерпевает сильные эмоциональные страдания из-за отсутствия финансовой возможности обеспечить себя и свою дочь жильем, вынуждена проживать в общежитии со своей матерью и её супругом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Левичев Д.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что в результате действий ФИО2 истец лишилась жилого помещения и возможности приобретения иного жилого помещения, проживает в комнате, площадью 17 кв.м., в общежитии со своей дочерью, матерью, её супругом и сестрой. Ущерб, взысканный приговором суда, ФИО2 истцу не возмещает, выплатил только 6000 рублей. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил письменные отзыв на исковые требования. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суда Вологодской области от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ФИО2 в период с <дата> по <дата> в г. Череповце путем злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств ФИО1 в сумме 2850000 рублей в особо крупном размере, повлекшее лишение ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

Данным преступлением ФИО1 причинены нравственные страдания, факт причинения которых сомнений не вызывает, поскольку жилищные права являются безусловно значимыми и не только для истца ФИО1, но и её несовершеннолетнего ребенка, ХХХХ года рождения.

Из пояснений ФИО1 следует, что в связи с совершением в отношении нее указанного преступления ей причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что она лишилась жилого помещения и не имеет финансовой возможности приобретения иного жилого помещения, вынуждена проживать с ребенком в комнате небольшой площади в общежитии совместно с иными родственниками, материальный ущерб ФИО2 не возмещает.

Определяя размер компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, длительный срок, в течение которого истец лишена возможности приобретения другого жилого помещения, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, полагая её соответствующей причиненным нравственным страданиям.

Доводы ответчика ФИО2 о виктимности потерпевшей ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, а доверие не может быть признано виновным поведением потерпевшего.

Также не имеется оснований для применения по ходатайству ответчика положений ст. 1083 ГК РФ и снижении компенсации морального вреда до размера 5000 рублей, поскольку суд не усматривает в действиях потерпевшей ФИО1 какой-либо грубой неосторожности, доказательств в обоснование своего материального положения ответчиком ФИО2 не представлено, право предоставления таких доказательств представителю ответчика было разъяснено при назначении дела к разбирательству в судебном заседании.

На основании изложенного. руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения составлен 04 августа 2025 года.

Судья С.А. Гуслистова