Судья: Осадчая Н.М. Дело № 33-31193/2023

УИД50RS0021-01-2022-007416-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Федорчук Е.В.,

судей Колесниковой Т.Н., Федуновой Ю.С.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО СЗ «КВАЗАР» о взыскании денежных средств на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе третьего лица ООО «Компания Б.В.С.» на решение Красногорского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО СЗ «КВАЗАР», и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 466 880, 66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 141,60 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 100 руб., неустойку со дня вынесения судом решения по день его фактического исполнения в размере 1% от суммы присужденных недостатков, за каждый день просрочки, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> между фио и ООО СЗ «КВАЗАР» заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, в соответствии с которым по окончании строительства дома истец приобретают право собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.2. договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 8 844 060 руб. 96 коп., обязательство по оплате которой, истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцам определен не позднее <данные изъяты>.

Однако, квартира передана ответчиком истцу лишь <данные изъяты>.

Согласно условиям п. 1.4. договора в объекте долевого строительства (квартире) производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении <данные изъяты> к договору.

Вышеуказанная квартира была передана истцу по передаточному акту <данные изъяты> с недостатками в произведенных отделочных работах.

По инициативе истца, совместно с экспертом был проведен осмотр квартиры на предмет выявления нарушения при проведении отделочных работ и оценки их устранений. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 840 000 руб.

В адрес ООО СЗ «КВАЗАР» <данные изъяты> истцом направлена претензия о возмещении расходов по устранению недостатков объекта, которая была получена <данные изъяты>, однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, денежные средства не выплачены.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «КВАЗАР» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «Компания Б.В.С.» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования фио удовлетворены частично.

Взыскана с ООО СЗ «КВАЗАР» в пользу фио в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумма в размере 466 880,66 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 100 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 141,60 рублей, а всего 491 122 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО СЗ «КВАЗАР» в пользу фио неустойка в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки. Неустойка подлежит исчислению со дня отмены моратория, введенного соответствующими Постановлениями Правительства РФ до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскана с ООО СЗ «КВАЗАР» в доход бюджета г.о. Красногорск государственная пошлина в размере 8 111,22 рублей.

Предоставлена ООО СЗ «КВАЗАР» отсрочка исполнения решения суда до <данные изъяты>.

В апелляционной жалобетретье лицо ООО «Компания Б.В.С.» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что<данные изъяты> между фио и ООО СЗ «КВАЗАР» заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>.2020, в соответствии с которым по окончании строительства дома истец приобретают право собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.2. договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 8 844 060 руб. 96 коп., обязательство по оплате которой истец выполнил в полном объеме.

Согласно п.6.1. договора, срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) определен не позднее <данные изъяты>.

Однако, квартира была передана ответчиком истцу лишь <данные изъяты>.

Согласно условиям п. 1.4. договора, в объекте долевого строительства (квартире) производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении <данные изъяты> к договору.

Вышеуказанная квартира передана истцу по передаточному акту <данные изъяты> с недостатками в произведенных отделочных работах.

По инициативе истца, совместно с экспертом проведен осмотр квартиры на предмет выявления нарушения при проведении отделочных работ и оценки их устранений. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 840 000 руб.

В адрес ООО СЗ «КВАЗАР» <данные изъяты> истцом направлена претензия о возмещении расходов по устранению недостатков объекта, которая была получена 13.05.2022г., однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, денежные средства не выплачены.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СУДЭКСПО».

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам.

В квартире расположенной по адресу: <данные изъяты> выявлены дефекты в выполненных отделочных работах, которые свидетельствуют о несоответствии выполненных работ нормам технических регламентов, строительных норм и правил.

Экспертами также установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет 466 880,66 руб.

Судом в ходе слушания дела был допрошен эксперт, поддержавший свое заключение.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, иоб особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительствапо зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», пришел к выводу об удовлетворении исковыхтребований фио частично, взыскав с ООО СЗ «КВАЗАР» в пользу фио в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере 466 880,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 100 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 141,60 рублей, а всего 491 122 руб. 36 коп.; неустойку в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводыапелляционной жалобы третьего лица ООО «Компания Б.В.С.» направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года оставить без изменения,апелляционную жалобу третьего лица ООО «Компания Б.В.С.»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи