К делу № 2-5132/2023

50RS0053-01-2022-004288-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 29 августа 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 действующего на основании доверенности от 30.09.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец пояснила, что 10.08.2022 г. в 10 час. 05 мин. на ФАД ДОН М4 1387 +700 ФИО3 управляя транспортным средством ХОНДА ПИЛОТ № выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства ЛАДА XRAY № под управлением ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего ЛАДА XRAY № по инерции отбросило на транспортное средство ХОНДА ЦИВИК № под управлением ФИО4 Виновным в указанном ДТП признан ФИО3, которому постановлением № было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. В результате ДТП транспортному средству ЛАДА XRAY №, принадлежащему ФИО2, были причинены повреждения заднего бампера с парктроником, крышки багажника, никелированной накладки на задний бампер, пластиковой накладки на задний бампер, капота, переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, правой передней стойки, передней правой фары, накладки никелированной на передний бампер, что подтверждается постановлением 18№, актом осмотра транспортного средства от 17 августа 2022 года. Согласно экспертному заключению от 19 августа 2022 г. № 02358/22 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ЛАДА GAB330 LADA XRAY государственный регистрационный знак №, подготовленному ИП ФИО5, размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) составляет 231 904 рубля 63 копейки. Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 19.08.2022, выданным ИП ФИО5 Вопреки ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. Требование (претензию) истца от 03.09.2022 о добровольном возмещении причиненного ущерба водителем, виновным в ДТП ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что рассчитанная сумма ущерба существенно завышена, что подтверждается ответом на требование (претензию) истца о добровольном возмещении причиненного ущерба водителем, виновным в ДТП от 30.09.2022.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил взыскать сумму ущерба в соответствии с судебной экспертизой, а также расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.08.2022 г. в 10 час. 05 мин. на ФАД ДОН М4 1387 +700 ФИО3 управляя транспортным средством ХОНДА ПИЛОТ № выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства ЛАДА XRAY № под управлением ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего ЛАДА XRAY № по инерции отбросило на транспортное средство ХОНДА ЦИВИК № под управлением ФИО4

Виновным в указанном ДТП признан ФИО3, которому постановлением 18№ было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП транспортному средству ЛАДА XRAY №, принадлежащему ФИО2, были причинены повреждения заднего бампера с парктроником, крышки багажника, никелированной накладки на задний бампер, пластиковой накладки на задний бампер, капота, переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, правой передней стойки, передней правой фары, накладки никелированной на передний бампер, что подтверждается постановлением 18№, актом осмотра транспортного средства от 17 августа 2022 года.

Согласно экспертному заключению от 19 августа 2022 г. № 02358/22 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ЛАДА GAB330 LADA XRAY государственный регистрационный знак №, подготовленному ИП ФИО5, размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) составляет 231 904 рубля 63 копейки.

Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 19.08.2022, выданным ИП ФИО5

Вопреки ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Требование (претензию) истца от 03.09.2022 о добровольном возмещении причиненного ущерба водителем, виновным в ДТП ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что рассчитанная сумма ущерба существенно завышена, что подтверждается ответом на требование (претензию) истца о добровольном возмещении причиненного ущерба водителем, виновным в ДТП от 30.09.2022.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 17.07.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA XRAY госномер № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 214 944 рубля 05 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельности которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд основывается на заключении судебной автотехнической экспертизы № от 17.07.2023г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA XRAY госномер № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет сумму в размере 214 944 рубля 05 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 17.07.2023г. в размере 214 944 рубля 05 копеек.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, также находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате производства экспертизы, в размере 7 414 рублей 91 копейка и госпошлины в размере 5 349 рублей 44 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 214 944 рубля 05 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7 414 рублей 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 5 349 рублей 44 копейки, а всего 227 708 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 05.09.2023 г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов