РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2023-000515-15

22 ноября 2023 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

с участием ст.помощника прокурора Верхнекамского района Савельева И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело №2а-435/2023 по административному исковому заявлению прокурора Верхнекамского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать спиливание аварийного дерева,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верхнекамского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать спиливание аварийного дерева, указывая, что на основании обращения ФИО1 прокуратурой района проведена проверка деятельности администрации округа по реализации полномочий в сфере организации благоустройства на территории Верхнекамского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с лесничим Кирсинского участкового лесничества Кирсинского лесничества, заместителем главы администрации Верхнекамского муниципального округа, заведующего и ведущего специалиста отдела проектной деятельности архитектуры и градостроительства, мастера МКУ «Благоустройство» проведено обследование зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. Установлено, что береза диаметром 42 см, средняя высота дерева 22 м, находится в неудовлетворительном состоянии, имеет структурные изъяны ствола, способные привести к его падению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа в адрес старшей по МКД направлено уведомление о признании дерева аварийным, необходимости его спила силами собственников помещений в соответствии с действующими на территории муниципального образования Правилами благоустройства. Проверкой прокуратуры района с привлечением лесничего Кирсинского участкового лесничества ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в непосредственной близости с домом № по <адрес> имеется одно дерево породы «береза», которое является аварийным и подлежит спиливанию. В связи с непринятием администрацией округа в течение года надлежащих мер, направленных на спиливание аварийного дерева, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы округа внесено представление. До настоящего времени работы по благоустройству территории вблизи дома № по <адрес> администрацией округа не организованы, аварийное дерево не спилено.

Просит суд признать бездействие МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице Администрации Верхнекамского муниципального округа по непринятию действий по организации спиливания одного аварийного дерева породы «береза», расположенного в непосредственной близости с жилым домом № по <адрес> незаконным; обязать МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице Администрации Верхнекамского муниципального округа организовать спиливание одного аварийного дерева породы «береза», расположенного в непосредственной близости с жилым домом № по <адрес>.

В последующем прокурор исковые требования уточнил, дополнил исковые требования требованием о возложении на ООО «Гестия» обязанности произвести спиливание аварийного дерева породы «береза», расположенного в непосредственной близости с жилым домом № по <адрес> (т.2 л.д.43).

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники помещений в многоквартирном доме № по <адрес>: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11 (т.1 л.д.163).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Гестия», суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства (т.1 л.д.198-201).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокурора от исковых требований к ООО «Гестия», производство по данному делу в части требований к ООО «Гестия» прекращено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Верхнекамского района Кировской области Савельев И.Д. на удовлетворении административных исковых требований к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что несмотря на установленный в ДД.ММ.ГГГГ факт наличия аварийного дерева по адресу: <адрес>, администрация округа не реализовала предоставленные ей Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» полномочия. Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований физическим и юридическим лицам не объявлялись. С ДД.ММ.ГГГГ. выездное обследование аварийного дерева в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства не осуществлялось, предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе управляющей организации о спиливании аварийного дерева не выдавалось. Полномочия, предоставленные ч.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» административным ответчиком также не реализованы. До настоящего времени спиливание аварийного дерева не произведено, чем создается угроза безопасности граждан.

Представитель административного ответчика администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, а также в предыдущих судебных заседаниях указал на несогласие с заявленными прокурором района требованиями ввиду того, что земельный участок, на котором расположен МКД № по <адрес> образован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и принадлежит собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В соответствии с п.24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, определены как придомовая территория. Таким образом, права пользования и владения объектами, входящими в состав общего имущества МКД, включая зеленые насаждения, расположенные на земельном участке, на котором находится МКД, принадлежат собственникам помещений МКД. Территория, на которой находится спорное дерево, является придомовой территорией. В связи с этим собственники помещений данного дома обязаны содержать указанную территорию и отвечать за безопасность произрастающих на такой территории насаждений. В ДД.ММ.ГГГГ. собственники указанного МКД были уведомлены о результатах осмотра спорного аварийного дерева и необходимости его спила. Соответственно администрацией округа предприняты действия по решению спорного вопроса, реализована контрольная функция. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района ФИО1 давался ответ о необходимости самостоятельно решить вопрос о необходимости спила дерева. В связи с тем, что собственниками МКД № по <адрес> не был выбран способ управления, администрацией проведен конкурс по отбору управляющей организации, по итогам которого выбрана управляющая компания ООО «Гестия». По условиям конкурсной документации работы определяются согласно минимальному Перечню работ. Работ по сносу березы договором не предусмотрено. В данном случае собственники могут провести собрание и добавить в перечень другие виды работ. За аварийное дерево отвечают собственники того участка, на котором произрастает данное дерево. В исковом заявлении прокурора отсутствуют ссылки на нормы права, определяющие полномочия и компетенцию администрации округа по указанному контролю. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» действовал мораторий на осуществление контрольных мероприятий, выдача предписаний не допускалась. Органы муниципального контроля в сфере благоустройства вправе выдавать предписания об устранении нарушений с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим считает, что администрацией округа выполнена контрольная функция.

Представитель ООО «Гестия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в письменном отзыве указал, что в состав общего имущества МКД № по <адрес> земельный участок и расположенное на нем дерево не входят, так как границы земельного участка и придомовой территории не определены, участок не размежеван, кадастровый план участка не зарегистрирован. Данный дом передан в управление ООО «Гестия» на основании итогов проведенного администрацией округа конкурса. При заключении договора управления указанного МКД мероприятия по содержанию придомовой территории не указывались. Договором управления МКД предусмотрено содержание придомовой территории, однако спиливание деревьев в перечень работ по договору не входит. Полагает, что действия по спиливанию аварийного дерева должна произвести администрация округа, а ООО «Гестия» является ненадлежащим ответчиком по делу (т.1 л.д.245)

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что договор управления МКД с ООО «Гестия» собственники многоквартирного дома № по <адрес> не заключали и не подписывали. Общим собранием собственников помещений в МКД было принято решение о том, что дом будет находиться на самоуправлении. Земля под многоквартирным домом не принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном МКД, в выписке из ЕГРН на земельный участок фамилии собственников помещений МКД № по <адрес> не указаны, границы земельного участка под многоквартирным домом не сформированы, придомовой территории у данного дома нет, границы земельного участка под многоквартирным домом не установлены. В связи с этим надлежащим ответчиком по делу является Администрация Верхнекамского муниципального округа, которая и обязана произвести спил аварийного дерева.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях позицию заинтересованноо лица ФИО1 поддержала, дополнительно указала, что собственники помещений в МКД № по <адрес> не являются собственниками придомовой территории. Вместе с приобретением права собственности на квартиру, они приобрели право собственности на землю под МКД, а не на придомовую территорию. Придомовой участок в собственность ими не оформлялся. В связи с этим спиливание березы должна производить администрация округа (т.1 л.д.196, 246).

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ позицию ФИО1 поддержали (т.1 л.д.194-197)

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Выслушав ст.помощника прокурора Верхнекамского района Савельева И.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального округа, в том числе организация благоустройства территории муниципального округа в соответствии с указанными правилами.

Во исполнение положений вышеприведенной нормы права решением Думы Верхнекамского муниципального округа Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории Верхнекамского муниципального округа Кировской области (л.д.95-133).

Согласно п.1.1 Правил данные правила разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской (сельской) среды, к которой относится совокупность территориально выраженных природных, архитектурно-планировочных, экологических, социально-культурных и других факторов, характеризующих среду обитания в муниципальном округе и определяющих комфортность проживания на такой территории.

В соответствии с п.2.1 Правил к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: площадки, парки, скверы, аллеи, иные зеленые зоны, дворовые территории. К элементам благоустройства относятся, в том числе: элементы озеленения и газоны (п.2.2).

Согласно п.3.1.2 Правил благоустройство территории округа заключается в проведении комплекса мероприятий, в том числе: озеленение территории, а также содержание в надлежащем виде зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников. Работы по ремонту объектов благоустройства включают, в том числе: снос сухих, аварийных и потерявших вид деревьев (п.4.2.2 Правил).

В силу п.8.1 Правил координацию деятельности по благоустройству территорий осуществляет администрация округа в соответствии с установленными полномочиями. Контроль исполнения требований данных Правил осуществляют уполномоченные органы и организации в соответствии с их компетенцией и предоставленными полномочиями.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Верхнекамского района в апреле 2023г. на основании обращения ФИО12, являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном доме № по <адрес>, проведена проверка деятельности администрации Верхнекамского муниципального округа по реализации полномочий в сфере организации благоустройства на территории Верхнекамского муниципального округа (т.1 л.д.15).

В ходе данной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Верхнекамского муниципального округа совместно с лесничим Кирсинского участкового лесничества по результатам обследования произрастающего на земельном участке по адресу: <адрес>, зеленого насаждения - 1 дерева породы «береза» диаметром 42см, средняя высота дерева 22м, установлены признаки аварийности обследуемого дерева, о чем составлен акт обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники многоквартирного дома № по <адрес> уведомлены о необходимости спила аварийного дерева своими силами (л.д.9, 11-12).

В связи с несогласием с письмом администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости спила аварийного дерева силами собственников МКД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила обращение в прокуратуру Верхнекамского района (т.1 л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района ФИО1 дан ответ на ее обращение, в котором разъяснено, что спорная береза расположена на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в вышеуказанном МКД на праве общей долевой собственности, в связи с чем собственникам помещений МКД необходимо самостоятельно решить вопрос о спиле аварийного дерева (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с лесничим Кирсинского участкового лесничества проведена проверка доводов обращения ФИО1 о факте ненадлежащего содержания территории рядом с домом № по <адрес>, установлено, что спил аварийного дерева не произведен, о чем в материалы дела представлены справка и фототаблица (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Верхнекамского муниципального округа прокурором района внесено представление, в котором указано на неисполнение администрацией округа полномочий в части контроля за соблюдением Правил благоустройства территории ввиду того, что до настоящего времени спил аварийного дерева собственниками МКД не произведен, а администрацией округа, уполномоченной на содержание в надлежащем виде зеленых насаждений на подведомственной территории, проведение работ по обрезке аварийного дерева не организовано (л.д.24-31, 26-27).

Также, из материалов дела следует, что не согласившись с ответом прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направила обращение в Прокуратуру Кировской области, на которое ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой области дан ответ о том, что организация благоустройства возложена на органы местного самоуправления, границы земельного участка № не установлены, в связи с чем прокуратурой Верхнекамского района в администрацию Верхнекамского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений закона (т.1 л.д.252-254).

Из ответа администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией округа ведется отбор первичных документов (запрошены сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости) для обращения в суд по понуждению собственников МКД по <адрес> организации работ по спилу аварийного дерева (л.д. 32-34).

Вместе с тем, доказательств надлежащего выполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время обязанностей, установленных требованием закона и приведенными выше Правилами благоустройства, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся и произрастающих на территории округа, а именно: за состоянием спорного аварийного дерева, администрацией округа в материалы дела не представлено.

Напротив, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что требования представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа до настоящего времени не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время спил спорного аварийного дерева не произведен, работы по организации спила (по обрезке) данного дерева не организованы, что создает угрозу жизни и безопасности граждан, причинения материального ущерба вследствие падения данного дерева.

Принимая во внимание, что со стороны МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице Администрации Верхнекамского муниципального округа имеет место незаконное бездействие в части непринятия действий по организации спиливания спорного аварийного дерева, спил дерева до настоящего времени не произведен, требования прокурора подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Доводы администрации Верхнекамского муниципального округа о том, что в исковом заявлении прокурора отсутствуют правовые нормы, определяющие полномочия и компетенцию непосредственно администрации округа по указанному контролю, а лишь указаны ссылки на Правила благоустройства территории Верхнекамского муниципального округа Кировской области, опровергаются содержанием искового заявления.

В силу п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ» утверждение правил благоустройства территории муниципального округа, а также осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства в границах муниципального округа отнесено к вопросам местного значения муниципального округа. Ссылки на положения указанной нормы права, а также на утвержденные органом местного самоуправления Правила благоустройства приведены прокурором района в исковом заявлении.

Ссылки администрации Верхнекамского муниципального округа на то, что администрацией округа приняты все возможные меры по решению спорного вопроса, реализована контрольная функция, при этом обязанность по спиливанию спорного аварийного дерева лежит на собственниках помещений в МКД № по <адрес>, поскольку дерево произрастает на придомовой территории указанного МКД, судом не принимаются.

Вопреки данным доводам ответчика, доказательств принятия администрацией Верхнекамского муниципального округа Кировской области всех возможных мер в рамках ее полномочий по организации благоустройства на территории муниципального образования суду не представлено.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что с момента направления ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений в МКД № по <адрес> уведомления о необходимости спила аварийного дерева силами собственников данного МКД и на момент рассмотрения настоящего дела судом, администрацией округа не принято каких-либо мер и действий во исполнение своих полномочий в области благоустройства территории муниципального образования.

То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» действовал мораторий на осуществление контрольных мероприятий, выдача предписаний не допускалась, не свидетельствует о выполнении администрацией всех возможных контрольных функций.

В данном случае администрация округа в рамках реализации своих полномочий в сфере организации благоустройства на территории Верхнекамского муниципального округа могла объявить предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований физическим и юридическим лицам. Вместе с тем, такие предостережения администрацией округа не объявлялись.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.06.2023 №1001 «О внесении изменения в пункт 7(2) постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336» с ДД.ММ.ГГГГ. органы муниципального контроля в сфере благоустройства вправе выдавать предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе выездных обследований. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время выездное обследование в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства не осуществлялось, соответствующих предписаний об устранении выявленных нарушений административным ответчиком не выдавалось.

Кроме того, в силу ч.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления муниципальных округов вправе в соответствии с уставами муниципальных образований принимать решение о привлечении граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для муниципального округа работ в целях решения вопросов местного значения, предусмотренных в том числе п.25 ч.1 ст.16 данного Федерального закона.

Данных о реализации таковых полномочий в части принятия решений и привлечения граждан к выполнению на добровольной основе работ в сфере организации благоустройства территории муниципального округа суду также не представлено.

Иные доводы администрации Верхнекамского муниципального округа о несогласии с заявленными прокурором района требованиями сводятся к изложению своей правовой позиции по делу, которая основана на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего выполнения МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области в период с апреля 2022г. и на момент рассмотрения настоящего дела обязанностей в сфере благоустройства территории округа, установленных законом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором Верхнекамского района требований к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Верхнекамского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать спиливание аварийного дерева, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице Администрации Верхнекамского муниципального округа по непринятию действий по организации спиливания одного аварийного дерева породы «береза», расположенного в непосредственной близости с жилым домом № по <адрес>.

Обязать муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице Администрации Верхнекамского муниципального округа организовать спиливание одного аварийного дерева породы «береза», расположенного в непосредственной близости с жилым домом № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 24.11.2023.

Судья О.В. Ворончихина