Решение по делу № 2А-921/2023 от 28.04.2023 - об отмене частично постановлений об окончании исполнительных производств, о переносе мер принудительного исполнения и ограничений должника.

Дело №2а-921/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000484-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (606100, <...>) в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при секретаре Андреевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Павловскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об отмене частично постановлений об окончании исполнительных производств, о переносе мер принудительного исполнения и ограничений должника.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он получил Постановление об окончании исполнительного производства № и №, согласно которому пункта № 3 «Отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения».

Считает, что в этом пункте данного Постановления судебный пристав- исполнитель ФИО3 превысила все допустимые нормы и свои служебные полномочия, и по-своему трактует решение Павловского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному решению суда и исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором написано: «Изменить порядок общения», но не отменить. Соответственно пункт под № 3 должен звучать следующим образом: «приобщить все назначенные меры принудительного исполнения, а так же Установленные для должника ограничения».

Кроме того считает, что ФИО3 умышленно добавила данный пункт, чтобы прекратить судебные процессы, возбужденные на ее действия (бездействия).

В связи с изложенным просит суд частично отменить пункт 3 Постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 3 Постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения к новому исполнительному производству согласно исполнительному листу ФС №.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены.

Административный ответчик СПИ Павловского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; предоставила в суд копии исполнительных производств в отношении ФИО4, заверенные надлежащим образом, а также отзыв на административный иск.

Заинтересованные лица С.О. О.., ГУФССП России по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ее интересы представили по доверенности ФИО5 и ФИО6, которые просят в иске отказать, поскольку в связи с окончанием исполнительного производства оканчиваются все принудительные меры.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица были привлечено ГУФССП России по Нижегородской области, которое уведомлено о дне рассмотрения иска.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст.60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему:

В соответствии со статьей 1 Кодекса Административного Судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении … судами общей юрисдикции … административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В статье 3 КАС РФ говорится, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ (п.1 ст.218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующе административное исковое заявление.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п.1,4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

В судебном заседании установлено, что Павловским городским судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу №, которым суд

решил

Возложить на С.О. О. обязанность согласовывать с ФИО1 вопросы, связанные с воспитанием, образованием и здоровьем их несовершеннолетних детей, С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения: первую и третью субботу каждого месяца с 09:00 час. до 20:00 час., первое и третье воскресенье каждого месяца с 09:00 час. до 20:00 час. с возможностью забирать детей с места постоянного жительства, расположенного по адресу: <адрес>, с обязательным соблюдением режима дня детей, состояния здоровья и с учетом посещения учреждений, которые посещают или будут посещать дети в целях своего обучения и развития, с возможностью посещения мест досуга, спортивных и культурно-массовых мероприятий.

В период летних каникул ФИО1 проводит время с несовершеннолетними детьми С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения по месту своего жительства: <адрес> в период с 1 по 30 июня каждого года.

В период осенних каникул ФИО1 проводит время с несовершеннолетним сыном С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего жительства: <адрес>

Обязать С.О. О. не чинить препятствия в общении ФИО1 с несовершеннолетними детьми С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения посредством телефонной связи, с учетом желания детей.

На основании указанного решения было выдано два исполнительных листа, а судебным исполнителем Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 были возбуждены два исполнительных производства

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №

В связи с принятием Павловским городским судом решения ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № установленный ранее порядок общения был изменен, а именно суд

решил

Исковые требования С.О. О. к ФИО1 об изменении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к С.О. О. об изменении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Изменить порядок общения отца ФИО1 с несовершеннолетними детьми С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утвержденный решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

-Каждые третьи выходные каждого месяца с 10 часов 00 минут в субботу до 20 часов 00 минут воскресенья с возможностью забирать детей с места постоянного жительства, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом желания детей и состояния их здоровья, подтвержденного медицинскими документами, с обязательным соблюдением режима дня детей, состояния здоровья и с учетом посещения учреждений, которые посещают или будут посещать дети в целях своего обучения и развития, с возможностью посещения мест досуга, спортивных и культурно-массовых мероприятий на территории Нижегородской области, с обязанностью возвращать несовершеннолетних С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. после окончания общения по месту их жительства, по адресу: <адрес>.

Установить, что в случае болезни несовершеннолетних С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в третьи выходные каждого месяца, за исключением нахождения детей в стационаре лечебного учреждения, общение с ФИО1 с несовершеннолетними С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом их желания, будет производиться в субботу с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут и в воскресенье с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по месту их жительства: <адрес>, без присутствия матери С.О. О. в помещении (комнате) в котором будет производиться общение.

С.О. О. проводит с несовершеннолетними С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. новогодние праздники, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяемого по 01 января каждого года.

ФИО1 проводит с несовершеннолетними С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом их желания и состояния здоровья, новогодние праздники, начиная с 10 часов 00 минут 31 декабря по 02 января каждого нечетного года, определяемого по 01 января каждого года, с возможностью забирать детей с места постоянного жительства, расположенного по адресу: <адрес> и с обязанностью возвращать несовершеннолетних С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. после окончания новогодних праздников в 16 часов 00 минут 02 января каждого нечетного года, по месту их жительства, по адресу: <адрес>

С.О. О. проводит с несовершеннолетними С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зимние каникулы, начиная с 3 января до дня, предшествующему окончанию зимних каникул каждого нечетного года.

ФИО1 проводит с несовершеннолетними С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зимние каникулы, с учетом их желания и состояния здоровья, начиная с 3 января до дня, предшествующему окончанию зимних каникул каждого четного года с возможностью забирать детей с места постоянного жительства, расположенного по адресу: <адрес> и с обязанностью возвращать несовершеннолетних С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 16 часов 00 минут в день, предшествующий окончанию зимних каникул по месту их жительства, по адресу: <адрес>.

С.О. О. проводит с несовершеннолетними С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. весенние каникулы каждого четного года.

ФИО1 проводит с несовершеннолетними С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. весенние каникулы каждого нечетного года, с учетом их желания и состояния здоровья, с возможностью забирать детей с места постоянного жительства, расположенного по адресу: <адрес> и с обязанностью возвращать несовершеннолетних С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 16 часов 00 минут в день, предшествующий окончанию весенних каникул по месту их жительства, по адресу: <адрес>.

С.О. О. проводит с несовершеннолетними С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. летние каникулы, начиная с 01 июня по 15 июля каждого нечетного года и с 16 июля по 31 августа каждого четного года.

ФИО1 проводит с несовершеннолетними С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. летние каникулы, с учетом их желания и состояния здоровья, начиная с 10 часов 00 минут 01 июня по 15 июля каждого четного года и с 10 часов 00 минут 16 июля по 21 августа каждого нечетного года с возможностью забирать детей с места постоянного жительства, расположенного по адресу: <адрес> и с обязанностью возвращать несовершеннолетних С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 16 часов 00 минут в день, предшествующий окончанию весенних каникул по месту их жительства, по адресу: <адрес>.

С.О. О. проводит с несовершеннолетними С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. осенние каникулы каждого четного года.

ФИО1 проводит с несовершеннолетними С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. осенние каникулы каждого нечетного года, с учетом их желания и состояния здоровья, с возможностью забирать детей с места постоянного жительства, расположенного по адресу: <адрес> и с обязанностью возвращать несовершеннолетних С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 16 часов 00 минут в день, предшествующий окончанию осенних каникул по месту их жительства, по адресу: <адрес>.

Установить место общения ФИО1 с несовершеннолетними С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в новогодние праздники с 10 часов 00 минут 31 декабря по 02 января каждого нечетного года, в зимние каникулы, начиная с 3 января до дня, предшествующему окончанию зимних каникул каждого четного года, в весенние каникулы каждого нечетного года, в летние каникулы с 10 часов 00 минут 01 июня по 15 июля каждого четного года и с 10 часов 00 минут 16 июля по 21 августа каждого нечетного года, в осенние каникулы каждого нечетного года без присутствия матери детей ФИО8 по месту его жительства, по адресу: <адрес>.

При наличии желания несовершеннолетних С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 может проводить с ними время каникул вне места своего проживания, путешествуя в пределах Российской Федерации, но с обязательным согласованием такой возможности и маршрута путешествия с С.О. О..

Обязать С.О. О. сообщать ФИО1 о любом изменении места жительства детей в течении семи календарных дней с момента возникновения указанных обстоятельств.

Обязать С.О. О. обязанность согласовывать с ФИО1 вопросы, связанные с воспитанием, образованием и здоровьем их несовершеннолетних детей С.С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. был выдан исполнительный лист ФС №, выданные ранее на основании решения Павловского суда по делу № исполнительные листы ФС №, ФС № были отозваны.

Получив письмо об отзыве исполнительных листов, судбеный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ окончила возбужденные исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании исполнительного листа ФС №, отменив все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

На основании исполнительного листа ФС № по решению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, обращаясь с настоящим иском полагает, что все меры принудительного исполнения и ограничения должны быть приобщены в новое иполниетльное производство, и просит признать п 3 каждого из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ частично отменить.

Суд находит позицию ФИО1 необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.1 Статья 44. ст. 44, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства. (часть 1 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

Статья 3 КАС Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

При разрешении заявленных административным истцом требований суд также учитывает, что на судебного пристава-исполнителя, как на государственного служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь "скрытые планы", и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста).

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

Таким образом, суд полагает, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Павловского МРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 соблюдены, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов ФИО1, не усматривается.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Павловского МОСП УФССП Нижегородской области ФИО3, выразившиеся в превышении допустимых норм и служебных полномочий, поскольку согласно поступившим в адресу суда документам, она действовала в рамках № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд полагает, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Павловского МРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 соблюдены, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1, не усматривается, поскольку каждый из исполнительных документов подлежал самостоятельному исполнению, окончанием исполнительного производства в силу императивных норм автоматически прекращается исполнение предписания суда, и, соответственно отменяются процессуальные меры.

На основании поступившего на исполнение ………..ведется самостоятельное исполнение, в рамках которого судебный пристав действует в пределах своих полномочий, в том числе принимает меры к принудительному исполнению и накладывает ограничения, в пределах Закона об исполнительном производстве, которые не могут устанавливаться судом, кроме тех которые указаны в исполнительном документе.

Каких-либо доказательств необоснованного действия/бездействия как судебного пристава-исполнеителя, так и старшего судебного пристав-исполниетля, в материалы дела не представлено. Он хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, нарушений должностными лицами Павловского МОСП допущено не было. В силу положений Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень мероприятий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Фактов незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава Павловского МОСП (отсутствие контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Павловского МОСП, по указанному выше исполнительному производству) не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, старшим судебным приставом Павловского МРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 соблюдены, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1, не усматривается.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1 и об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Павловскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области старшему судебному приставу Павловского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через суд первой инстанции.

Судья О.С. Гришина

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 года.

Судья О.С. Гришина