№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года

Октябрьский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОП УФССП по РБ ФИО1 к ЖСК "Надежда» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОП УФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Надежда», в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику в пользу взыскателя МРИ ФНС по РБ, определив способ реализации земельного участка в виде публичных торгов. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении Межрайонного отдела по ИОП УФССП по РБ находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ЖСК «Надежда», в том числе, на сумму 863990,86 руб., составляющую задолженность по налогам и сборам. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности числится земельный участок , в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. За счет реализации данного участка путем обращения на него взыскания в судебном порядке, могут быть частично удовлетворены требования взыскателей.

Определениями Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №-СД ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ, У.Р. по РБ, а также УФССП Р. по РБ, ООО «Универсал», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк Р.», ООО «СантехМет», ООО «БайкалБанк» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов, Банк ВТБ ПАО, в пользу которых установлены ограничения прав и обременение спорного земельного участка.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОП УФССП по РБ ФИО1 исковые требования поддержала, против удовлетворения которых возражала представитель ПАО Сбербанк ФИО2, указав на невозможность обращения взыскания на земельный участок ввиду наличия существующих обременений на земельный участок, на котором расположен объект долевого строительства. В связи с чем просила в иске отказать.

Представители ответчика и иных третьих лиц в суд не явились, надлежаще извещены. Представители У.Р. по РБ, ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ, ООО «СантехМет» просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании решения суда и при отсутствии иной возможности исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на исполнении Межрайонного отдела по ИОП УФССП по РБ находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ЖСК "Надежда" по взысканию задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с принадлежащего должнику ЖСК "Надежда», что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Судом установлено, что до настоящего времени требования взыскателей по сводному исполнительному производству не погашены, иное имущество, за счет которого возможно погашение задолженности ответчиком в рамках сводного исполнительного производства не установлено.

Между тем, исследовав фактические обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и обращения взыскания на земельный участок по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в отношении спорного земельного участка имеются обременения в виде права аренды сроком ДД.ММ.ГГГГ., а также в виде ипотеки, возникшей на основании договоров участия в долевом строительстве. Таким образом, поскольку в отношении спорного земельного участка имеются множественные обременения в пользу третьих лиц, имеющих преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества, обращение взыскания на земельный участок по требованиям судебного пристава-исполнителя для погашения задолженности в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ, У.Р. по РБ, не достигнет своей цели, поскольку обращение взыскания осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Доказательств того, что денежных средств, вырученных от продажи спорного земельного участка будет достаточно для удовлетворения требований всех залогодержателей с учетом очередности и взыскателей по сводному исполнительному производству, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении спорного земельного участка имеются иные залогодержатели, притязания которых не отпали по настоящее время, и которые имеют преимущественное право перед другими кредиторами должника на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, а одновременное существование прав нескольких лиц на обращение взыскания на один и тот же объект недвижимости в погашение задолженности по различным обязательствам недопустимо ввиду наличия угрозы нарушения прав залогодержателей, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОП УФССП по РБ ФИО1 к ЖСК "Надежда» об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова