Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2023 года.
66RS0020-01-2022-002513-34
Дело № 2-176/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Мамшанове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2018 по состоянию на 17.10.2022 в размере 411 388 руб. 82 коп., в том числе: 346 646 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 64 742 руб. 21 коп. – просроченные проценты, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 313 руб. 89 коп.
В обоснование требований указано, что Банк на основании кредитного договора <***> от 09.10.2018 зачислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп., на основании чего у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. По состоянию на 17.10.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 411 388 руб. 82 коп., в том числе: 346 646 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 64 742 руб. 21 коп. – просроченные проценты. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, также указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, в том числе то обстоятельство, что информация о дате, времени и месте судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 09.10.2018 между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор путем направления ФИО1 заявления – анкеты, подписанной простой электронной подписью о предоставлении ему потребительского кредита в размере 500 000 руб. на 60 месяцев, на основании чего, согласно выписке по счету, банк перечислил на счет ФИО1 указанную сумму денежных средств. Индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрена процентная ставка в размере 13,9 % годовых.
В связи с тем, что ФИО1 обязанность по погашению кредита должным образом не исполнил, у него по состоянию на 17.10.2022 возникла задолженность перед Банком в размере 411 388 руб. 82 коп., в том числе: 346 646 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 64 742 руб. 21 коп. – просроченные проценты.
08.04.2021 Банк направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование Банка ФИО1 до настоящего времени не исполнено.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере, равно как и не представлен иной расчет.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 7 313 руб. 89 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 967298 от 21.11.2022, в связи с чем, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО1. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ серии <номер> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2018 по состоянию на 17.10.2022 в размере 411 388 руб. 82 коп., в том числе: 346 646 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 64 742 руб. 21 коп. – просроченные проценты, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 313 руб. 89 коп..
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Соловьева