№ 12-49/2023
УИД 25MS0026-01-2023-000421-49
РЕШЕНИЕ
г. Дальнереченск 20 октября 2023 г.
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края ФИО3 от 14.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края ФИО3 от 14.09.2023 г. должностное лицо-индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.
21.09.2023 г. на указанное постановление от ФИО1 поступила жалоба о несогласии с вынесенным решением. ФИО1 просит отменить данное постановление как незаконное, считает, что его действия не содержат состава указанного правонарушения, просит привлечь к ответственности продавца С. по ст. 14.15 КоАП РФ.
ФИО1 был вызван в судебное заседании судебной повесткой, однако, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в жалобе и по месту регистрации лица: <адрес> возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения.
Данное обстоятельство расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. В соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что в суд, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства от ФИО1 не поступило, суду представлены доказательства об отказе ФИО1 в принятии судебных повесток, суд считает его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает жалобу ФИО1 в его отсутствие.
Представитель ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в данном случае к ответственности должна быть привлечена продавец магазина С. По ст. 14.15 КоАП РФ, а не сам индивидуальный предприниматель.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - старший инспектор ГИАЗ ОМВД России «Пожарский» ФИО4, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений по существу доводов жалобы в суд не предоставила.
Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил нарушение правил реализации алкогольной продукции, а именно в магазине «Пожарский», расположенном по <адрес>, допустил продажу алкогольной продукции: пиво «Балтика авторское» объемом 0,45 л. ж/б, алк.4,7% в количестве 6 штук; пиво «Большая кружка золотистое» ж/б, объемом 0,45 л. алк.4%, в количестве 6 штук, без надлежаще оформленных ценников, установленного образца, чем нарушил п.3 Правил продажи товаров по договору купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020г., абз.26 п.1 ст. 26 ФЗ № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
В соответствии положениями ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать, в том числе, сведения о наименовании алкогольной продукции и о ее цене.
Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.
С учетом изложенного, мировой судья правильно определил, что субъектом правонарушения является индивидуальный предприниматель ФИО1, а не физическое лицо С., которая работает в магазине в качестве продавца, и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначил ему минимальное наказание в виде административного штрафа.
Оценив в совокупности фактические обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края ФИО3 от 14.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренного ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Приморский краевой суд.
Судья О.В. Ляшко