УИД 03RS0019-01-2022-001339-43
К делу №2а-1052/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 года с.Аскарово РБ
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
с участием представителя административного истца адвоката Суюндукова И.В. (ордер от 04.10.2022 г.), административного ответчика СПИ ФИО2
при ведении протокола помощником председателя ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского Районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Абзелиловскому районному отделу судебных приставов, Управлению ФССП по РБ о признании бездействия по изъятию и реализации автомобиля незаконным, обязании вынести постановление об изъятии автомобиля, принять меры по изъятию, оценке и реализации автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Взыскатель ФИО3 обратилась в суд с названным иском о признании незаконным бездействия СПИ ФИО2 в непринятии мер по изъятию и реализации автомобиля «Mitsubishi L200», №, VIN №, принадлежащего должнику Галину В.К., обязании судебного пристава ФИО2 вынести постановления об изьятии автомобиля и принять меры по изъятию, оценке, реализации автомобиля. Требование мотивировано тем, что при наличии у ФИО4 долга перед ней по решению суда от 13.03.2020 г. 679 тыс. руб. автомобиль должника в нарушение требований закона не изъят.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель административного истца адвокат Суюндуков И.В. административный иск поддержал.
Административный ответчик СПИ ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что автомобиль был отчужден должником ФИО4 и у него не находится.
Представители административных ответчиков Управления ФССП по РБ, Абзелиловского РОСП УФССП по РБ, заинтересованные лица должник ФИО4, ООО «Сетелем Банк», ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Правила обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц предусмотрены статьей 77 данного Федерального закона: обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов административного дела 04.03.2021 г. судебным приставом исполнителем Абзелиловского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №7405/21/02028-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в счет возмещения расходов на устранение недостатков в общей сумме 679841 руб. 73 коп. В целях погашения долга ограничен выезд должника из Российской Федерации, произведен розыск и наложение ареста на его банковские счета, арестовано ликвидное имущество автомобиль «Mitsubishi L200», Р887МН102.
В тоже время, из решения Абзелиловского районного суда РБ от 15.07.2021 г., отмененного апелляционным определением от 18.11.2021 г. с вынесением судебного решения с участием тех же лиц, следует, что указанный автомобиль должник ФИО4 10.03.2021 г. продал ФИО5, который выплатил ООО «Сетелем Банк» 620264,14 руб., получил автомобиль и ПТС на него, однако добросовестным приобретателем признан не был.
Кроме того, ФИО5 проиграл дело по иску против Службы судебных приставов о снятии ареста на автомобиль (решение Абзелиловского районного суда РБ от 24.06.2021 г.).
Однако, в рассматриваемом административном деле ввиду отсутствия у должника ФИО4 автомобиля в наличии, нахождение его у третьего лица ФИО5, в отсутствие судебного решения об обращении на него взыскания, судебный пристав исполнитель не имеет законных оснований для принятия мер по изъятию автомобиля, оценке и реализации.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель также не уполномочен объявить розыск имущества, что регламентировано статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой розыск имущества по долгу свыше 10 тыс. руб. производится по заявлению взыскателя.
Доказательств подачи взыскателем ФИО3 такого заявления суду не представлено, в исполнительном производстве не имеется.
Следовательно, права административного истца ФИО3 не нарушены, а административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского Районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Абзелиловскому районному отделу судебных приставов, Управлению ФССП по РБ о признании бездействия по изъятию и реализации автомобиля «Mitsubishi L200, 2.4», 2017 года выпуска, VIN № незаконным, обязании вынести постановление об изъятии автомобиля, принять меры по изъятию, оценке и реализации автомобиля отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.
Судья В.Ф.Ахматнабиев