Дело № 2-2023/2023
74 RS0002-01-2022-010033-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 05 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при ведении протокола помощником судьи И.А. Клепининой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа ФИО2 – ФИО3 об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Открытие» денежной задолженности в размере 458929 рублей 08 копеек и неуплаченных процентов в размере 16695 рублей 08 копеек.
В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС-Банк» и заявителем был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 500000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа ФИО2 на указанном кредитном договоре совершена исполнительная надпись, на основании которой с заявителя в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением необходимых документов. Не оспаривая вышеуказанного кредитного договора в целом, заявитель указывает, что условия данного кредитного договора о возможности бесспорного взыскания с него задолженности с ним не согласовывалось и им не подписывалось.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Нотариус ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Представил возражения на заявление ФИО1, где просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, указывая, что при заключении кредитного договора заявитель дал согласие на взыскание с него задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО Банк «ФК Открытие». Наличие фактов нарушения заемщиком своих обязательств и неисполнение требований банка о погашении задолженности, направленного заявителю, породило для банка право на обращение к нотариусу за взысканием задолженности в бесспорном порядке.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1
Так, согласно статье 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее Основы законодательства о нотариате) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате определен порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
Так, согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО Банк ФК «Открытие») (далее Банк) и ФИО1 (паспорт серии 2299 № (Заемщик)) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заявителю был предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 16,6 процентов годовых сроком на 60 месяцев с обязанностью заявителя ежемесячно вносить платеж по кредиту в размере 12324 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сформировалась задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455998 рублей 59 копеек, из которых сумма основного долга – 439344 рубля 33 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 11103 рубля 67 копеек. В данном требовании Заемщику предложено в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления настоящего требования погасить сформировавшуюся задолженность.
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. При заключении кредитного договора ФИО1 дала согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, что усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа ФИО2 – ФИО3 на оснвоании заявления ПАО Банк ФК «Открытие» была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 458929 рублей 61 копейки неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 16695 рублей 08 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2890 рублей 20 копеек.
Банком нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи представлен заключенный между сторонами кредитный договор, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитное досье ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении заемщика ФИО1, в том числе требование о досрочном истребовании задолженности, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий направление ФИО1 указанного требования заказным письмом с уведомлением на адрес: <адрес>34.
Вопреки доводам заявления ФИО1 с указанными индивидуальными условиями кредитного договора заявитель был ознакомлен и согласен. Полученными кредитными денежными средствами заявитель воспользовался, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
Банк направил должнику уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном ее погашении ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 14 дней до обращения кН нотариусу в ноябре 2023 года.
При этом в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено суду доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения Банка к нотариусу за совершение исполнительной надписи сумма задолженности ФИО1 перед Банком была иной, нежели чем та, которая указана в расчетах истца. В ходе рассмотрения дела заявителем также указанный расчет оспорен не был.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Банком представлены нотариусу требования о досрочном истребовании у заявителя задолженности, а также доказательства того, что данное требование было направлено заявителю по месту его жительства. Однако данное требование было возвращено адресату.
Доказательств того, что указанное юридически-значимое сообщение не было получено заявителем по обстоятельствам, которые от него не зависят, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств того, что Заемщик выразил Банку какие-либо доводы о несогласии с направленным в его адрес требованием об истребовании у него задолженности по вышеуказанному кредиту.
Таким образом, представленные документы подтверждают наличие бесспорной задолженности Заемщика перед Банком.
Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка с Заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ,
РЕШИЛ
.
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной 23 ноября 2022 года исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2 – ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н.Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Помощник судьи И.А. Клепинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.