2-2267/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 31 августа 2023 года
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при помощнике фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд в порядке законодательства о защите прав потребителей с требованиями к Банку о признании незаконными действия адрес по взысканию в бесспорном порядке денежных средств по кредитном договорам № F0GERC20S18091411908 от 14.09.2018 по исполнительной надписи нотариуса № У- 0000154238 от «24» декабря 2022 г., 08.06.2021 договор№PILPAM03G62106081042, исполнительная надпись нотариуса № У- 0000135247-0 от «05» декабря 2022 г. Также просил Исполнительные надписи, совершенные нотариусом фио отменить и отозвать с исполнения.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие стороны ответчика.
Изучив письменные материалы дела и выслушав истца, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 14.09.2018 г., между адрес и истцом заключен Договор № F0GERC20S18091411908 (кредитная карта - счет №40817810606460023908), по условиям которого банком установлен кредитный лимит в сумме сумма.
Также 08.06.2021 между сторонами заключен кредитный договор № PILPAM03G62106081042, банком предоставлен ФИО1 кредит на сумму сумма
24.12.2022, нотариусом фио совершены исполнительные надписи:
- № У-0000154238 от 24.12.2022, о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по Договору F0GERC20S18091411908 от 14.09.2018 г. задолженности, в размере сумма;
- № У- 0000135247-0 от 05.12.2022 о взыскании с должника фио по договору PILPAM03G62106081042 (исполнительная надпись № У- 0000135247-0 от 05.12.2022 ).
При этом суд находит, не соблюдены порядок и условия совершения исполнительной надписи, так как, требования адрес должны быть бесспорными, которые таковыми не являются, поскольку 07.11. 2022 г. ФИО1, направлены досудебные Претензии в адрес по кредитным продуктам, в том числе по кредитному договору № F0GERC20S18091411908 (кредитная карта - счет №40817810606460023908). Претензия была получена адрес «10» ноября 2022 года. До настоящего времени ответ на Претензию не получен. После соблюдения необходимых в соответствии с действующим законодательством РФ досудебных претензионных сроков, фиоВ планировал обратится в суд, для защиты своих интересов по спорным вопросам по кредитным продуктам с адрес.
В силу положений ст. 310 ГПК РФ, и согласно ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
Учитывая, что не соблюдены порядок и условия совершения исполнительной надписи, так как, требования адрес должны быть бесспорными, которые таковыми не являются, 31.12.2022 заявителем направлено заявление в Сызранский городской суд адрес о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, на основании которой «26» декабря 2022г. возбуждено исполнительное производство № 158162/22/77036-ИП. Заявление рассмотрено в Сызранском городском суде адрес (№ 2-913/2023).
По информации, полученной из приемной Суда, в адрес Суда поступили «Возражение на исковое заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса» от Ответчика нотариуса фио (далее - Возражение нотариуса) и «Возражение на заявление о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам» от адрес «АПЬФА-Банк».
В соответствии с Возражением нотариуса, нотариус сделал исполнительную надпись на основании тех документов, которые были предоставлены адрес. Нотариус не обязан запрашивать первичную документацию, а о наличии спора между Истцом (Заявителем) и адрес нотариусу известно не было. В предоставленных нотариусу документах, адрес сообщил, что «спор между сторонами в судебном порядке не рассматривается», но адрес не сообщил нотариусу о наличии спора (наличии досудебной Претензии).
В соответствии с Возражением адрес подтверждает получение досудебной Претензии и не оспаривает данный факт.
Таким образом, в случае если бы адрес проинформировал нотариуса о наличии спора, нотариус в вынесении исполнительной надписи отказал бы, в соответствии с требованиями законодательства.
Между тем, разрешая заявленные требования, Сызранский городской суд адрес счел необходимым оставить заявление фио без рассмотрения, поскольку из материалов дела усматривается наличие спора о праве между ФИО1 и адрес, предметом которого является право Банка на взыскание в бесспорном порядке денежных средств по спорным кредитным договорам, при этом спор в порядке особого производства между заявителем и нотариусом адрес фио отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к адрес о защите прав потребителей – удовлетворить.
Признать незаконными действия адрес по взысканию в бесспорном порядке денежных средств по кредитному договору № F0GERC20S18091411908 от 14.09.2018 по исполнительной надписи нотариуса № У-0000154238 от 24.12.2022 , по кредитному договору № PILPAM03G62106081042 от 08.06.2021, по исполнительной надписи нотариуса У-0000135247-0 от 05.12.2022.
Исполнительные надписи № У-0000154238 от 24.12.2022, №У-0000135247-0 от 05.12.2022 отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья М.В. Сало
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024