Дело №2а –346/2023 (2а-1955/2022)

76RS0008-01-2022-002847-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 17 февраля 2023 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, начальнику Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании действий незаконными и об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «Согласие» обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением, просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, начальника Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области по окончанию исполнительного производства, а также бездействия, выраженного в не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО СК «Согласие» в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС <номер скрыт>, выданного Переславским районным судом, а именно в отказе осуществить сверку расчетов по исполнительному производству;

- обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области осуществить сверку расчетов по исполнительному производству, которое было возбуждено на основании исполнительного листа № ФС <номер скрыт> в отношении ФИО3, осуществить проверку возврата денежных средств по платежным поручениям, указанным в просительной части административного иска, на общую сумму 9425,57 руб.;

- в случае установления ненадлежащего перечисления денежных средств отменить постановление об окончании исполнительного производства и возбудить исполнительное производство и принять меры по перечислению денежных средств в сумме 9425,57 руб. по надлежащим реквизитам взыскателя.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2016 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО СК «Согласие», 26.12.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, постановление поступило взыскателю 19.10.2020г. 30.12.2020г. взыскателю поступило уведомление судебного пристава-исполнителя со справкой о движении денежных средств в рамках исполнительного производства. Взыскателем установлен факт наличия остатка задолженности в размере 9425,57 руб. 01.08.2022г. обратились в Переславский РОСП с запросом провести проверку на предмет надлежащего перечисления денежных средств по исполнительному производству, 12.09.2022г. поступил ответ за подписью начальника Переславского РОСП, в котором сообщено, что исполнительное производство окончено 26.12.2019г. по основаниям, предусмотренным п.1ч.1ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства перечислялись согласно представленным в исполнительном производстве реквизитам. Полагают, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, не приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В связи с чем, вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.4, оборотная сторона).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, уведомлена судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании просила суд оставить административный иск, спорное исполнительное производство было прекращено 26.12.2019г. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, взыскателю своевременно была направлена справка о движении денежных средств, спустя год с момента получения данной справки поступил запрос о проверке движения денежных средств, был дан ответ, что исполнительное производство прекращено 26.12.2019г., денежные средства перечислялись по реквизитам, которые были указаны в заявлении взыскателя, потом в августе 2022 года от взыскателя поступил аналогичный запрос, 12.09.2022г. дан аналогичный ответ, срок на обращение в суд с настоящим иском истцом пропущен, с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обращались, раз в год в мае проводится проверка ревизионным отделом УФССП России по Ярославской области по исполнительным производствам, по спорному производству уже три проверки проводились, никаких нарушений не установлено.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управления ФССП России по Ярославской области, Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области (л.д.68), в судебном заседании их представители не участвовали, судом извещены надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения Переславского районного суда Ярославской области от 29 октября 2015г. по делу <номер скрыт> с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» взысканы денежные средства в сумме 63 845 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 115 руб. Решение вступило в законную силу 01.12.2015г. (л.д.8-10).

Согласно заявления от ООО СК «Согласие» от 23.07.2016г. (л.д.65) просит принять к исполнению исполнительный лист серии ФС <номер скрыт> от 29.02.2016г., выданный Переславским районным судом Ярославской области по делу <номер скрыт>, взысканные денежные суммы просит перечислять на расчетный счет ООО СК «Согласие» по реквизитам, указанным в настоящем заявлении.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО4 от 24.08.2016г. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП (л.д.64).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО1 от 26.12.2019г. исполнительное производство <номер скрыт>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, в постановлении приведены все платежные поручения, на основании которых денежные средства по исполнительному производству перечислялись взыскателю (л.д.51,52).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть первая); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть седьмая); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть восемь).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что должностным лицом допущено бездействие, выразившееся в не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО СК «Согласие» в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС <номер скрыт>, выданного Переславским районным судом, а именно в отказе осуществить сверку расчетов по исполнительному производству.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В рассматриваемом судом деле усматривается пропуск указанного срока, поскольку об отказе в осуществлении сверки административному истцу стало известно 12.09.2022г., что прямо указывается в административном иске, с административным иском в суд обратился 26.12.2022г. (л.д.41).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

В определении о назначении по административному делу судебного разбирательства от 19 января 2023 года (л.д.68) судом обращено внимание административного истца на ст. 219 КАС, разъяснена необходимость доказывать соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ. Представителем административного истца в адрес суда не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о соблюдении им срока на обращение в суд, в том числе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском не заявлено. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 в частив не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО СК «Согласие» в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС <номер скрыт>, выданного Переславским районным судом, а именно в отказе осуществить сверку расчетов по исполнительному производству не имеется, поскольку административный истец с жалобами в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обращался.

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО СК «Согласие» (ИНН <номер скрыт> ОГРН <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья Н.Н. Быкова