УИД № 77RS0017-02-2025-006383-43
2-7269/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7269/25 по иску ФИО1 ..., ФИО2 ... к ООО «СЗ адрес о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ адрес о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Свое обращение истцы мотивировали тем, что 28.02.2023 г. между ними и ООО «СЗ адрес заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.2/227-603860405И на объект долевого строительства квартиру № 227 в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес, корпус 5.1, корпус 5.2. Квартира была передана истцам по акту приема – передачи 13.10.2024 г., однако переданная истцам квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2023 г. между истцами и ООО «СЗ адрес заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.2/227-603860405И на объект долевого строительства квартиру № 227 в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес, корпус 5.1, корпус 5.2.
Стоимость квартиры оплачена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Квартира передана истцам по акту приема – передачи 13.10.2024 года.
В обоснование иска истцы ссылаются на то, что ответчик не передал им квартиру в соответствии с условиями договора, в квартире были обнаружены недостатки, которые в квартире не устранены до настоящего времени.
Согласно представленному истцами экспертному заключению ИП фио в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес выявлено множество строительных недостатков. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, дефектов, недоделок, повреждений составляет сумма
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма в размере сумма (3% от цены договора сумма).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.
Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителей в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов о выплате денежных средств была направлена ответчику 12.03.2025, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.
При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, у суда не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию понесенные ими расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, несение которых подтверждено документально.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ..., ФИО2 ... к ООО «СЗ адрес о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ адрес (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 ... (СНИЛС <***>), ФИО2 ... (СНИЛС <***>) сумму расходов на устранение недостатков объекта в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СЗ адрес (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Нагатинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2025 года.
Судья М.С. Тимирьянов