Решение по делу № 2-1644/2022 от 23.11.2022 | Можгинский районный суд (Удмуртская Республика)

Категория дела Об оспаривании решения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что 25 июля 2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и заключен коллективный договор №*** страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Из материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление ПАО «Росбанк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №*** от 5 августа 2022 года по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> о взыскании страховой премии - удовлетворить.

Дело № 2-1644/2022

УИД 18RS0001-02-2022-0022270-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Можга Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Росбанк» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страховании, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об оспаривании решения,

установил:

Заявление мотивировано тем, что 5 августа 2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее – Финансовый уполномоченный) было вынесено решение <данные изъяты> об удовлетворении требований ФИО2, взыскании с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО2 уплаченных денежных средств в размере 61632, 48 рублей.

Банк не согласен с решением Финансового уполномоченного по следующим основаниям: между ФИО2 и Банком 17 сентября 2020 года был заключен договор потребительского кредита №*** В рамках договора потребительского кредита Банк оказывает услугу по предоставлению денежных средств в кредит. По заявлению клиента Банк предоставил денежные средства в кредит на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий. При заключении кредитного договора заявителем собственноручно подписано заявление о предоставлении кредита №***, в пункте 11 которого заявитель выразил согласие на оказание ему дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее - Закон № 353-ФЗ), договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа)».

В рассматриваемом случае заключение договора страхования не влияет на процентную ставку, что было установлено финансовым уполномоченным в Решении, а также подтверждается п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора (процентная ставка по договору не зависит от наличия/отсутствия страхования).

Выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, что подтверждено Допонительным соглашением к договору страхования №*** от 02 сентября 2019 года, где указано: «Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованное лицо (его наследники). Выплата страховой суммы, определяемой в соответствие с п. 1.14 Договора, производится на счет застрахованного лица, если выгодоприобретателем не указано иного».

Таким образом, договор страхования, в соответствии с Законом № 353-ФЗ, не может считаться заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Тем не менее, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в связи со следующим: в заявлении о страховании установлено, что страховая премия составляет 71718,99 рублей, срок страхования равен 36 месяцев с 29 сентября 2002 года. В случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям Кредитного договора на момент его заключения (согласно графику платежей), независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая.

То есть в случае, если кредитный договор погашен досрочно, страхование продолжает действовать, размер выплаты при наступлении страхового случая определяется в сумме основного долга на дату заключения кредитного договора, в соответствии с графиком погашения, составленным на дату заключения кредитного договора, т.е. в рассматриваемом случае, в сумме 674255,81 руб.

Тот факт, что в заявлении о страховании установлено, что выплата страхового возмещения осуществляется на счет заявителя №***, а данный счет открыт в рамках кредитного договора, не является основанием для признания договора страхования заключенным в обеспечение. В случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, кредитный договор погашен, и поступившая от страховой компании сумма страхового возмещения не списывается в погашение задолженности (поскольку ее не существует), а остается на счете заемщика и может быть получена заемщиком либо его наследниками.

Таким образом, вывод Финансового уполномоченного о том, что фактически именно Финансовая организация является получателем страховой выплаты по договору страхования, то есть является выгодоприобретателем, сделан в результате ненадлежащего рассмотрения дела Финансовым уполномоченным.

Исходя из предоставленных документов, договор страхования в отношении заявителя не считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заявителя по кредитному договору, в связи с чем, в силу положений части 10 статьи 11 Закона № 353-ФЗ и условий Договора страхования денежные средства, уплаченные заявителем и направленные финансовой организацией на оплату страховой премии, не подлежат возврату заявителю.

Таким образом, всеми документами подтвержден тот факт, что договор страхования, заключенный ФИО2 не влияет на процентную ставку, выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, что подтверждено документами, предоставленными банком в материалы дела. Таким образом, договор страхования, в соответствии с Законом №353-ФЗ, не может считаться заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Исходя из вышеизложенного, Финансовым уполномоченным было принято незаконное и необоснованное решение о взыскании страховой премии с Банка, в связи с чем просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №*** об удовлетворении требований ФИО2, взыскании с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 61632,48 руб.

Определением суда от 25 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни».

Заявитель ПАО «Росбанк», заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2, ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в адрес суда направил письменные объяснения в котором просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку довод финансовой организацией о том, что финансовым уполномоченным необоснованно взыскана часть страховой премии за включение в программу страхования при предоставлении потребительского кредита основан на неверном толковании норм материального права. Частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) определено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 указанного Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно пункту 2.4 части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям Закона № 353-ФЗ, в случае если договор страхования заключался в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, то потребитель при досрочном погашении кредита имеет право на возврат части страховой премии. 29.09.2020 потребитель при заключении кредитного договора был включен в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО РОСБАНК и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни». 01.03.2021 в связи с досрочным погашением кредита потребитель обратился в банк с требованием о возврате денежных средств, уплаченных потребителем за подключение к программе страхования за неиспользованный период.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются следующие платежи заемщика: 1) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; 2) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей. Согласно части 4.1 статьи 6 Закона № 353-ФЗ под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 – 7 части 4 данной статьи. Заявлением на страхование предусмотрено, что страховая сумма равна сумме текущего основного долга по Кредитному договору. Для целей определения страховой суммы при наступлении страхового случая (кроме случаев полного досрочного погашения кредита) страховая сумма устанавливается в размере суммы текущего основного долга по возврату кредита (без учета процентов и комиссий) в соответствии с условиями Кредитного договора до даты наступления страхового случая. В случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной по условиям Кредитного договора на дату его заключения. Из Заявления на страхование следует, что выплата страхового возмещения осуществляется на счет Потребителя №***. Согласно условиям Кредитного договора для предоставления кредита и его обслуживания Потребителю открыт банковский счет №***. Согласно заявлению на открытие банковского вклада от 29.09.2020, в рамках которого открыт счет №***, Потребитель уполномочивает Финансовую организацию на списание денежных средств с рассматриваемого счета в счет погашения задолженности по кредиту, процентам и другим обязательным платежам, предусмотренным Кредитным договором. Таким образом, независимо от того, что в качестве выгодоприобретателя Финансовая организация в Договоре страхования не указана, фактически именно Финансовая организация является получателем страховой выплаты по Договору страхования, то есть является выгодоприобретателем. Соответственно, в силу положений части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ плата за участие в программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита. Исходя из вышеизложенного, договор страхования в отношении потребителя заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в части полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, требование потребителя о возврате денежных средств, перечисленных финансовой организацией в целях компенсации его расходов на оплату страховой премии по договору страхования в связи с включением в состав застрахованных лиц потребителя, за вычетом суммы, уплаченной за период, в течение которого в отношение потребителя действовало страхование, является обоснованным.

Также в случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств, которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 123-ФЗ непредставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовым услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней. Законом № 123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что Финансовая организация не представила необходимые документы.

Из вышеприведенных норм следует, что Финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

Также Законом № 123-ФЗ установлено, что Финансовый уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес Финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять Финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие решения Финансовым уполномоченным.

Таким образом, запрос Финансового уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрения обращения потребителя, является длящимся.

Следовательно, Финансовый уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Законом № 123-ФЗ лежит на финансовой организации.

Также необходимо отметить, что взаимодействие между Финансовым уполномоченным и финансовой организацией осуществляется посредством личного кабинета, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно, который позволяет оперативно обмениваться информацией между Финансовым уполномоченным и финансовой организацией.

Исходя из вышеизложенного, финансовая организация имеет возможность предоставить документы, связанные с рассмотрением обращения потребителя, в установленный Законом № 123-ФЗ срок.

При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами.

С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Установление судом того факта, что после вынесения решения Финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По данному договору и в соответствии с правилами личного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования. Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание воспользоваться услугами страхователя, страховщиком является страховая компания, страхователем - банк.

Дополнительным соглашением №*** от 02 сентября 2019 года к Договору №*** группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года были внесены изменения, в том числе в п. 1.15, согласно которому «Выгодоприобретателем» страховой премии является заемщик по кредитному договору или его наследники.

29 сентября 2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №***, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 674255,81 рублей сроком на 60 месяцев, до 29 сентября 2025 года включительно. Процентная ставка по кредитному договору составила <данные изъяты> годовых.

В соответствии с договором залога №*** от 29 сентября 2020 года исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору №*** обеспечено залоговым имуществом - транспортным средством <данные изъяты>.

Также 29 сентября 2020 года заемщик выразил свое согласие на присоединение к условиям договора №*** группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита (далее - договор страхования), заключенного 25 июля 2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подав об этом заявление. В тексте данного заявления также указано о том, что он осведомлен, что по истечении 14 календарных дней с даты подписания настоящего заявления и при досрочном погашении им задолженности по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому в отношении него был заключен договор страхования, договор страхования в период его действия в отношении него прекращается на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом уплаченной им компенсацией в сумме оплаченной банком страховой премии, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого в отношении него действовал договор страхования, при условии отсутствия события, имеющего признаки страхового случая. В заявлении также указано на то, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования Банком предлагаются разные условия договора потребительского кредита (п. 2.4. ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

ФИО2 подтвердил своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» об ознакомлении с тем, что страхование жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, не является обязательным условием получения кредита в ООО «Русфинанс Банк».

Срок страхования равен 36 месяцам с 29 сентября 2020 года. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» <данные изъяты> от 07 мая 2019 (далее - Правила страхования). Сумма страховой премии составляет 70796,86 рублей.

29 сентября 2020 ООО «Русфинанс Банк» уплатило страховую премию за присоединение к договору страхования ФИО2 в размере 70796,86 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 29 сентября 2020 года и реестром платежей к платежному поручению от 29 сентября 2020 года.

1 марта 2021 года произошла реорганизация ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО «Росбанк». Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк».

Согласно справке, выданной ПАО «Росбанк» от 21 июля 2022 года, ФИО2 исполнены обязательства по кредитному договору№***, задолженность полностью погашена 1 марта 2021 года, договор закрыт.

16 октября 2020 года ФИО2 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об отказе от договора страхования и выплате страховой премии.

Сведений о том, что финансовой организаций на вышеуказанное заявление ФИО2 дан ответ в материалах дела не имеется.

Из ответа ПАО «Росбанк» финансовому уполномоченному на исх. №*** от 19 июля 2022 года (вх. №*** от 20.07.2022) следует, что 16 октября 2020 года от ФИО2 в Банк поступило обращение с просьбой о возврате страховой премии по договору страхования, заключенного между Банком и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». В силу того, что решение о возврате страховой премии принимает Страховая компания, Банк посредством защищенных каналов связи направил обращение клиента на рассмотрение в Страховую компанию. Со страховой компании поступил отказ. Ответ со стороны Банка был предоставлен в отделении Банка 16 октября 2020 года.

6 марта 2021 года ФИО2 вновь обратился с заявлением в ПАО «Росбанк» об отказе от страхования.

25 марта 2021 года ПАО «Росбанк» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении требований, поскольку 29 сентября 2020 года между заявителем и Банком был заключен договор потребительского кредита №***. Условия предоставления кредита подробно прописаны в документах, оформляемых при кредитовании. Ознакомление и согласие с данными условиями заявитель подтверждает своей подписью. Во время процедуры подписания договора заявитель знакомлен со всеми условиями предоставления Банком денежных средств в кредит. Подписание заявителем договора означает, что при его заключении ему была предоставлена исчерпывающая информация и разъяснены все возникшие вопросы, касающиеся договора. Заявитель надлежащим образом ознакомились с условиями оговора, тарифами Банка по обслуживанию счета, понимал суть вытекающих из них отношений и полностью согласился на их исполнение. Условия, на которых предоставляется кредит, фиксируются в момент подписания договора. Также заявление о расторжении договора страхования было направлено Банком в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», со стороны страховой компании поступил отказ.

1 апреля 2022 года ФИО2 обратился в ПАО «Росбанк» с претензией, в которой просил осуществить возврат неиспользованной части страховой премии, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

20 апреля 2022 года ПАО «Росбанк» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении требований, по основаниям аналогичным указанным в ответе от 25 марта 2021 года.

11 июля 2022 года ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «Росбанк» страховой премии в размере 60905,41 рублей.

5 августа 2022 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 требование ФИО2 к ПАО «Росбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Росбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой ФИО2 стал застрахованным лицом по договору страхования в размере 61632,48 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявление, в котором ПАО «Росбанк» просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 5 августа 2022 года, подано в суд в установленный законом срок 19 августа 2022 года (в электронном виде).

Из решения финансового уполномоченного следует, что финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что договор страхования отвечает признакам договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в связи, с чем страховая премия по Договору страхования подлежит возврату в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления, в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. закона, действующей на момент заключения договора) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Частью 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как следует, из представленных суду документов ФИО2 обратился в финансовую организацию с требованием о возврате страховой премии в связи с отказам от страховки, в дальнейшем с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. Первоначально обращение от страховки имело место спустя 17 дней с момента подписания им заявления о согласии на присоединение к условиям договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита заключенного 25 июля 2011 №*** между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». При этом, в тексте данного заявления о согласии на присоединение также указано о том, что ФИО2 осведомлен, что в течение 14 календарных дней с даты подписания настоящего заявления, имеет право подать письменное заявление от отказе быть застрахованным, Договор страхования в отношении него прекращается вместе с возвратом 100% уплаченной им компенсации сумме неоплаченной Банком страховой премии, при условии отсутствия события, имеющего признаки стразового случая, на дату подачи такого заявления. Также осведомлен, что по истечении 14 календарных дней с даты подписания настоящего заявления и при досрочном погашении им задолженности по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому в отношении него был заключен договор страхования, договор страхования в период его действия в отношении него прекращается на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом уплаченной им компенсацией в сумме оплаченной банком страховой премии, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого в отношении него действовал договор страхования, при условии отсутствия события, имеющего признаки страхового случая. В заявлении также указано на то, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования Банком предлагаются разные условия договора потребительского кредита (п. 2.4. ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Вместе с тем, как следует из представленной копии вышеуказанного кредитного договора, данный договор не содержит в себе указания на то, что банком предлагались заемщику разные условия договора потребительского кредита в зависимости от присоединения либо неприсоединения к условиям договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, равно как и то, что он был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Согласно п.1.14, 1.15 договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №*** от 25 июля 2011, на момент заключения настоящего договора размер страховой суммы равен сумме выданного застрахованному лицу кредита. Страховая сумма в отношении каждого застрахованного лица является изменяющейся и устанавливается в размере суммы текущего основного долга по возврату кредита (т.е. суммы платежей по кредитному договору без учета процентов, комиссий (при наличии)) в соответствии с условиями кредитного договора до даты наступления страхового случая. В случае полного досрочного исполнения застрахованным лицом своих обязательств по кредитному договору настоящий договор в отношении данного застрахованного лица продолжает свое действие. При этом с момента исполнения обязательств по кредитному договору страховая сумма для данного застрахованного лица устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения (согласно Графику погашения кредита), независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая.

С учетом Дополнительного соглашения №*** от 02 сентября 2019 года к Договору №*** группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года выгодоприобретателем по настоящему договору является заемщик по кредитному договору или его наследники. Выплата страховой суммы, определяемой в соответствии с п.1.14 договора, производится на счет Застрахованного лица, если выгодоприобретателем не указано иного.

Соответственно, полагать, что договор страхования с заемщиком был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) не имеется, соответственно при вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют и основания для возврата застрахованному лицу неиспользованной части страховой премии.

Кроме того, исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору №*** обеспечивалось залоговым имуществом - транспортным средством <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем 10 вопроса N 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

С учетом вышеизложенного, суд находит требований заявителя обоснованными, а решение финансового уполномоченного подлежащим отмене.

Кроме того, доводы финансового управляющего о том, что заявителем в обоснование своих требований в суд представлены доказательства, которые не представлены финансовому управляющему при рассмотрении обращения суд находит несостоятельными, поскольку по запросу суда финансовым управляющим представлены доказательства, на основании которых им приято решение, в числе которых также находится дополнительное соглашение №*** к договору №*** группового страхования жизни и здоровья заемщика от 25 июля 2022 года. Таким образом, на момент рассмотрения обращения финансовой организацией были представлены все необходимые документы для рассмотрения обращения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «Росбанк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №*** от 5 августа 2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании страховой премии - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 5 декабря 2022 года.

Председательствующий судья И.В. Мартынова