Дело № 2-472/2023 (2-3082/2022)

УИД 59RS0035-01-2022-004285-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басалаевой А.В.,

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Требования обоснованы тем, что 11.07.2022 в 08.05 час. на перекрестке в районе <...> в <...> ФИО3, управляя автомобилем Porshe Cayenne, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с его (ФИО1) автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Судебными постановления от 17.08.2022 и от 07.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных соответственно ч.2 ст.12.27, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП он (ФИО1), находясь на водительском сидении, <данные изъяты> За медицинский помощью обратился в травмпункт, где находился на лечении, также получил консультацию невролога. Ему поставлен диагноз: <данные изъяты>. По рекомендации врача сделал КТ <данные изъяты>, проходил амбулаторное лечение у терапевта. Из заключений эксперта № м/д, невролога усматривается, что указанные выше заболевания находятся в причинно-следственной связи с данным ДТП. Таким образом, в результате ДТП он (ФИО1) испытал не только физические, но и сильные нравственные и моральные страдания. Ответчик с места ДТП скрылся, до настоящего времени извинений не принес, его здоровьем не интересовался, не пытался выйти на связь, помочь с оплатой лечения, загладить причиненный моральный и физический вред. Он (ФИО1), испытывая физическую боль из-за ушиба ноги и травмы головы, переживал по поводу своего дальнейшего состояния здоровья, нервничал, страдал, плохо спал по ночам, испытывал нервозность от случившегося ДТП.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по двум адресам.

По месту регистрации - <...> ФИО2 извещен почтовым отправлением с идентификатором №. Согласно отчета об отслеживании отправления 30.01.2023 состоялась попытка вручения ответчику заказной корреспонденции от суда, которая оказалась неудачной, корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

По месту жительства – <...>, ФИО2 извещен почтовым отправлением с идентификатором №. Согласно отчета об отслеживании отправления 04.02.2023 состоялась попытка вручения ответчику заказной корреспонденции от суда, которая оказалась неудачной, корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2, заблаговременно и надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, он в связи с неполучением заказной корреспонденции и непредставлением доказательств в обосновании несогласия с исковыми требованиями самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив дела № и № в отношении ФИО2 об административных правонарушениях соответственно по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, заслушав заключение старшего помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В. об удовлетворении исковых требований в разумных пределах, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В судебном заседании установлено, что 11.07.2022 в 08.05 час. на перекрестке в районе <...> в <...> ФИО3, управляя автомобилем Porshe Cayenne, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п.9.10 Правил дорожного движения (не выдержал безопасный боковой интервал), за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Данное постановление вступило в законную силу.

По заключению эксперта № м/д от 21.07.2022 у ФИО1 при осмотре 21.07.2022 каких-либо телесных повреждений не зафиксировано. При обращении за медицинской помощью были зафиксированы <данные изъяты>

В отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением Соликамского городского суда от 07.11.2022 по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Данное постановление вступило в законную силу.

На основании ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение ФИО1 легкого вреда здоровью, от которых последний испытывал физическую боль и нравственные страдания, установлена постановлением суда по делу об административном правонарушении и не требует дополнительного доказывания в рамках настоящего гражданского дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень вины ответчика, его материальное и семейное положение, характер и степень физических и нравственных страданий, которые испытывал потерпевший ФИО1, его индивидуальные особенности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является платежеспособным, так как работает в <данные изъяты> имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи от <дата> за <данные изъяты> руб.

При совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) на основании пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...> (<данные изъяты> компенсацию морального вреда 75 000 руб. (семьдесят пять тысяч руб.).

Взыскать в доход бюджета Муниципального образования Соликамский городской округ с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...> <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 руб. (триста руб.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме 17.02.2023).

Судья <данные изъяты> Н.Б.Пирогова