Решение по делу № 2-12/2023 от 04.04.2023

Дело № (2-695/2022;)

УИД: 61RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2023 года <адрес>

Целинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

прокурора – помощника прокурора ФИО5 <адрес> ФИО23

представителя третьего лица ООО «Агрофирма «Целина» - ФИО22 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО17 Юловского сельского поселения о признании гражданина умершим и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО17 Юловского сельского поселения о признании гражданина умершим и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, мотивировав тем, что она родилась в многодетной семье, отец её умер в 2000 году. Мать проживала в <адрес>, в июле 1994 года её мать ФИО3 забрала двух младших детей и уехала в не известном направлении и до настоящего времени ни она, ни другие родственники о её месте жительства и месте нахождения ничего не знают. Мать никаких известий о себе не присылала. ФИО2 проживала с отцом, но он злоупотреблял спиртными напитками и их семьёй заинтересовались органы опеки и попечительства, по их инициативе заводилось розыскное дело в отношении матери, но результатов не было. Она предпринимала самостоятельные попытки, чтобы найти мать, так же не могла найти. В 1994 году обращались в ОВД по ФИО5 <адрес> с заявлением о розыске ФИО3, заведено розыскное дело №. Сведений о нахождении её матери у сотрудников полиции по настоящее время нет. Установление данного факта необходимо для того, что бы оформить наследственные права на земельную долю, находящуюся в границах Юловского сельского поселения ФИО5 <адрес>. Права на данный участок были предоставлены матери по постановлению Главы № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Однако в свидетельстве на право собственности внесена запись, которая искажает имя её матери, по паспорту и свидетельству о рождении она была ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в свидетельстве на право собственности ошибочно записано ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов необходимо ФИО2 для оформления документов на земельную долю и регистрации своего права в Роснедвижимости. Факт объявления матери умершей имеет для неё юридическое значение и позволит реализовать право. Факт отсутствия её матери в течение 9 лет, место жительства которой не было установлено розыскными мероприятиями. Так как в настоящее время исчерпаны все варианты поиска места жительства матери, она вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании гражданина умершим. Просила суд: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, умершей; установить, что свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XIV №, регистрационная запись № от 17.12. 1994 года, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ФИО5 <адрес>; признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования право общей долевой собственности в границах ТОО к-д «Юловский» площадью 9,7 га сельскохозяйственных угодий из них 9.2 га пашни после смерти матери ФИО3 (л.д. 1-3).

В последствии истцом ФИО30 неоднократно уточнялись исковые требования (л.д. 118-119), согласно последним, истец просила суд: объявить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Украинской ССР, умершей; установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю Серии РФ-XIV№, выданного комитетом по земельным ресурсам ФИО5 <адрес> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 194).

Определением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ занесенного в протокол судебного заседания привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ в Целинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО14 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, мотивированное, тем, что его неполнородная (по матери) сестра ФИО15 не указывает в исковом заявлении, что у ФИО3, ее мамы, есть еще дети, которые являются наследниками первой очереди. В связи с чем, он имеет самостоятельные исковые требования относительно данного предмета спора, поэтому ходатайствует о вступлении в дело в качестве третьего лица. Он является сыном ФИО3, рожденным в первом браке. Второй раз мать вышла замуж уже в ФИО5 <адрес>, здесь регистрировала брак. В связи с тем, что актовые записи о браке, в силу закона, не выдаются третьим лицам, помимо супругов, то он просит запросить актовую запись о регистрации брака матери в отделе ФИО5 <адрес>. До регистрации брака мама носила фамилию ФИО14, как и он сейчас. ФИО14 поддерживает первую и вторую часть исковых требований ФИО2, но, в связи с тем, что их, наследников, двое, полагает, что признание права собственности на наследственное имущество - земельную долю в размере 9,7 га сельхозугодий, должно быть осуществлено в равных долях. Просил суд: Признать за ФИО14 право собственности на 1/2 доли в праве на наследственное имущество ФИО3: земельную долю в размере 9,7 га сельхозугодий в границах ГПКЗ им. Ворошилова (л.д. 101-102).

Определением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 поступило уточненное заявление, согласно которому он просил суд: объявить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Украинской ССР, умершей; установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю Серии РФ-XIV№, выданного комитетом по земельным ресурсам ФИО5 <адрес> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 195).

Определением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Агрофирма» Целина».

Определением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания привлечен к участию в деле в соответствии со ст. 45 ГАК РФ прокурор ФИО5 <адрес>.

Определением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО7

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав также, что уточненные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО27 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО14 – адвокат ФИО28 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО17 Юловского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика главы ФИО17 Юловского сельского поселения ФИО21 поступило ходатайство, согласно которому, просили суд применить сроки исковой давности в отношении требований истца ФИО2, мотивирую тем, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 10 лет назад. Согласно решению ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, собственник, указанный в свидетельстве на право собственности на землю серия РФ-XIV №, регистрационная запись 11278 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность которого устанавливается, утратил право собственности в 2009 года, также более 10 лет назад. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности (л.д.170-171).

Представитель третьего лица ООО «Агрофирма «Целина» - ФИО22 в судебном заседании возражала, против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что не установлено факта смерти и принадлежности документов, принадлежность правоустанавливающих документов должно рассматриваться в особом порядке. Из материалов дела установлено, что имеется спор о праве, установление принадлежности правоустанавливающих документов не возможно, так как остальные требования не указаны, объявление ФИО31 умершей не возможно. ФИО3 лицо без гражданства, в данном случае причина признания умершей может быть, только если следует какие-то последствия.

Прокурор – помощник прокурора ФИО5 <адрес> ФИО23 полагала, возможным удовлетворить требования в части объявления ФИО3 умершей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица ФИО8, ФИО10, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному адресу, возвратилась в суд, нынешнее местожительство ответчиков суду неизвестно. Согласно ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчиков неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом для участия в деле в качестве их представителя привлечен адвокат ФИО29, который в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не известил.

В отсутствие не явившихся лиц, суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя третьего лица ООО «Агрофирма «Целина» ФИО22, помощника прокурора ФИО23, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, оценив доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования ФИО2 и ФИО14 в части объявления ФИО3 умершей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте пребывания в течение пяти лет.

В силу положений ст. 277 ГПК РФ, в заявлении об объявлении гражданина умершим в числе прочего должно быть указано также, для какой цели необходимо заявителю объявить гражданина умершим.

В соответствии с ч. 2 ст. 279 ГПК РФ решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Исходя из содержания названных правовых норм, гражданин может быть объявлен умершим в порядке особого производства, если такое признание служит основанием для осуществления субъективных прав заявителя, основанных на соответствующих актах гражданского состояния (например, наследственные правоотношения).

При регистрации смерти лица, признанного в установленном законом порядке умершим, днем смерти в записи акта о смерти указывается дата вступления в законную силу решения суда или установленный решением суда день смерти (ст. 64, п. 2 ст. 67 Закона РФ «Об актах гражданского состояния»).

Суд исходит из того, что предмет доказывания по данному делу охватывает установление следующих обстоятельств: установление последнего места жительства гражданина; отсутствие в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение пяти лет; факты активной и пассивной легитимации - наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление об объявлении гражданина умершим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос об объявлении его умершим; принятие заявителем мер по розыску лица; невозможность установления места нахождения данного лица; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться; отсутствие спора о праве.

В судебном заседании на основании адресной справки, изготовленной на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1996 года, установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 9) и проживала там по 1994 год, что подтверждается талоном статистического учета к листу прибытия (л.д. 7).

В соответствии с положения Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административно-территориальном устройстве <адрес>» населенный пункт <адрес> входит в состав административно-территориальной единицы ФИО5 <адрес> Юловское сельское поселение.

В связи с тем, что в 1994 году ФИО3 уехала в неизвестном направлении и не вернулась, по данному факту её родственники обратились с заявлением в Отдел МВД России по ФИО5 <адрес>.

Как следует из ответа, полученного на запрос суда из ОМВД России по ФИО5 <адрес> (л.д. 99), в ОУР ОМВД России по ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с установлением местонахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ розыск был прекращен. Предоставить розыскное дело не представляется возможным.

Согласно ответу, полученному на запрос суда из ОМВД России по ФИО5 <адрес> (л.д. 168), в ОУР ОМВД России по ФИО5 <адрес> отсутствуют сведения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с истечением сроков хранения, розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было уничтожено. На основании изложенного, предоставить информацию о местонахождении ФИО3 не представляется возможным.

Исходя из данных, представленных главным врачом МБУЗ «ЦРБ ФИО5 <адрес>», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 1994 года по настоящее время за медицинской помощью не обращалась (л.д. 39).

Согласно ответу ОПФР по <адрес>, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует страховой номер индивидуального лицевого счета (л.д. 35).

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по ФИО5 <адрес> (л.д. 37) и адресной справки УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 40), в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о регистрации, снятии по месту жительства/месту пребывания отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за период с 1994 года по настоящее время ФИО3 отсутствует по месту своего жительства более 20 лет.

Согласно ответу Отдела ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ копия записи акта о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует. Проверка произведена в ФГИС ЕГР ФИО5 с 1994 года по настоящее время (л.д. 34).

В соответствии со ст. 64 Закона об актах гражданского состояния решение суда об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации смерти.

Таким образом, судом установлено материально-правовое основание, определенное ст. 45 ГК РФ, для объявления гражданина умершим, а именно отсутствие гражданина по месту его жительства и сведений о месте его пребывания более 5 лет.

Выясняя наличие правовой заинтересованности лиц, подающих заявление об объявлении гражданина умершим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос об объявлении его умершим, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д. 5, 6), и матерью третьего лица ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 103) и ответом ФИО5 (л.д. 148).

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из исковых заявлений ФИО2 и ФИО14 признание их матери ФИО3 умершей, необходимо им для оформления своих наследственных прав.

Поскольку судом установлено, что заявитель ФИО24 является дочерью, а ФИО14 сыном, и, соответственно, наследниками ФИО3, сведения о месте пребывания которой в месте ее жительства в течение более двадцати лет отсутствуют, их требования в части объявления ФИО3 умершей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО24 об установлении принадлежности документа, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ-XIV №,ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал на праве коллективной совместной собственности земельный участок, площадью 9,7 га сельхозугодий, из них 9,2 га пашни, в том числе 2,4 га неделимого фонда, расположенный по адресу:ТОО к-д «Юловский» (л.д. 10-11).

Согласно архивной справки, выданной начальником архивного сектора ФИО5 <адрес> ФИО25 (л.д. 43), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с января 1990 по декабрь 1995 года, в расчетно-платежных ведомостях конного завода «Ворошилова» ФИО5 <адрес> за сентябрь, октябрь 1992 года значится ФИО26, далее ФИО3, другие работники с фамилией и инициалами ФИО3 в ведомостях не значатся.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по ст.31 КЗот РСФСР (по собственному желанию) (л.д.45).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в период с 1992 по 1994 год работала в конном заводе «Ворошилова» ФИО5 <адрес> впоследствии был переименован в ТОО к/д «Юловский», что не оспаривалось сторонами.

Согласно свидетельству о рождении ФИО31 (ныне ФИО2) ф.и.о. матери указаны, как ФИО3, ф.и.о. отца указаны, как ФИО6 (л.д. 5).

Согласно адресной справке, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в нехозяйственных книгах Степного сельского Совета народных депутатов с 1991 по 1995 год по адресу: <адрес>. Совместно с ним были зарегистрированы и проживали: жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о снятии с учета нет (л.д. 9).

Проанализировав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу об ошибочности внесения данных в свидетельство на право собственности на землю в фамилии и отчестве собственника ФИО3, а также в дате рождения, внесенных в под фамилией ФИО32 именем ФИО16 отчеством ФИО18, датой рождения 1939.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов прямо предусмотрена п.п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, при этом данная норма содержит прямое указание на исключение из возможного списка правоустанавливающих документов воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В силу указанной нормы, свидетельство на право собственности на землю являются правоустанавливающим документом, поскольку порождает право лица на получение и пользование данным земельным участком.

Указание неверной фамилии, отчества и года рождения собственника «ФИО4, <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что все представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, с бесспорностью подтверждают доводы истца ФИО2 и третьего лица ФИО14 о том, что именно ихё мать ФИО3, а не иное лицо, имела право на получение земельной доли и указана в свидетельстве на право собственности на землю.

Доводы представителя третьего лица ООО «Агрофирма «Целина» о том, что заявленные требования должны рассматриваться в порядке особого производства, не принимаются судом во внимание, поскольку как ФИО2, так и ФИО14 изначально помимо требований об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявлялись и требования имущественного характера, в связи с чем дело было принято к производству ФИО5 районного суда для рассмотрения в порядке искового производства, но впоследствии требования имущественного характера ими были исключены.

Учитывая, что невозможно внести в документы изменения другим способом, поскольку конзавод «Ворошилова» ликвидирован, кроме того суд пришел к выводу об объявлении ФИО3 умершей, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2 и ФИО14 и установить факт принадлежности ФИО3 свидетельства на право собственности на землю, выданное на имя ФИО4

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО17 Юловского сельского поселения о применении к требованиям срока исковой давности (л.д. 170-171), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, поскольку истцом ФИО2 и третьим лицом с самостоятельными требованиями ФИО14 в окончательной редакции заявлены требования не имущественного характера: об объявлении гражданина умершим и установлении факта принадлежности документов, суд приходит к выводу, что сроки давности к данным требованиям в силу действующего законодательства не применимы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные уточненные требования ФИО2 и ФИО14 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО14 к ФИО17 Юловского сельского поселения о признании гражданина умершим и об установлении факта принадлежности документа удовлетворить.

Объявить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, умершей;

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР, свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XIV №, регистрационная запись №, от 17.12. 1994 года, выданное на имя ФИО4№.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ