Дело № 2-4603/2025

УИД: 17RS0005-01-2024-001790-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил :

Акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ФИО6 (заемщиком) был заключен кредитный договор (соглашение) №.

Также при получении кредита был заключен договор страхования путем присоединения в программе страхования.

По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности по этому кредитному договору составляет 64974,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.

Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика в пользу истца сумму задолженности в размере 65974,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сын наследодателя), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (дочь наследодателя), в лице их законного представителя ФИО4.

Заочным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение данного дела по существу.

В судебное заседание ФИО4, законный представитель несовершеннолетних ответчиков, не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, при подаче заявления об отмене заочного решения суда она возражала против иска, указывая, что никакого наследственного имущества после смерти заемщика не имеется.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и АО СК РСХБ-Страхование в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ФИО6 (заемщиком) был заключен кредитный договор (соглашение) №; сумма кредита 120 000 руб., процентная ставка - 15,5 % годовых; срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64974,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 51060,70 руб., по процентам – 13229,10 руб., неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу – 538,73 руб., неустойка за неисполнение обязательств по процентам - 146,20 руб.

Согласно свидетельству о смерти – ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> и <адрес>).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», изложенным в пунктах 58, 59 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Претензия банка к наследственному имуществу умершего заемщика направлена нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Кызылского кожуунного (районного) нотариального округа ФИО10, после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства - имущества умершего обратились: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сын наследодателя), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (дочь наследодателя), в лице их законного представителя (матери) ФИО4.

Заявители указали, что наследственное имущество состоит из выплат ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно ответу на запрос суда АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ – между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/ выгодоприобретателю страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 скончался, и ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Однако, учитывая, что смерть застрахованного лица наступила в результате несчастного случая, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих веществ, то АО СК «РСХБ-Страхование» не признан данный случай страховым, поэтому отсутствуют правовые основания для производства страховой выплаты.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда - в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 64374,26 руб.; в пользу выгодоприобретателей: наследника ФИО7- ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 21692,18 руб., наследника ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 21692,18 руб.

Пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя.

Следовательно, полученные наследниками в результате исполнения такого договора суммы страховой выплаты не могут быть включены в состав наследства.

Сведений о юридическом или фактическом принятии наследственного имущества наследниками (детьми умершего) не имеется, так как по запросам суда таких доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу приведенной выше нормы закона (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разъяснений по ее применению (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании») при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, а истцом не представлено ни одного доказательства фактического или юридического принятия наследства наследниками умершего заемщика,

поэтому иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске отсутствуют основании и для взыскания 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении иска Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) к ФИО2 (свидетельство о рождении I-АЖ №), ФИО3 (свидетельство о рождении I-ЛЖ №) в лице их законного представителя ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в пгт. Каа-Хем, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Т. Сватикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.