Дело №2-695/10-2025
46RS0030-01-2024-014222-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,
при секретаре – Подгорной В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований (с учетом уточнений) указала, что работает менеджером отдела проектных продаж ООО «Вольта». ДД.ММ.ГГГГ в корпоративном чате организации в мессенджере «Telegram» ответчиком, не являющейся сотрудником, было опубликовано обращенное ко всем участникам чата сообщение в отношении истца, не соответствующее действительности и порочащее честь и достоинство истца, а именно, что последняя состояла в интимной связи с супругом ответчика, забрала отца у детей ответчика, не имея никаких принципов, способна строить отношения с женатыми мужчинами. Целью данного обращения ответчик преследовала лишь одну цель – сформировать резко негативное общественное мнение людей, в том числе трудового коллектива, об истце как о непорядочном, беспринципном человеке с низкой социальной ответственностью. Стремление ответчика опорочить истца не имело под собой никаких оснований, продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В связи с этим просит признать указанные сведения несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать опровергнуть указанные сведения путем опубликования опровержения в коллективном чате ООО «Вольта», взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 2 000000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Масальская Ю.В. в удовлетворении иска просила отказать, поскольку оспариваемые сведения соответствуют действительности.
Выслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 17,21 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Статья 29 Конституции РФ гарантирует право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений.
Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пп.1,5,9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
По смыслу действующего законодательства порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности менеджера проектных продаж ООО «Вольта». ДД.ММ.ГГГГ в телеграмм-канале https://t.me/wolta_group, принадлежащем ООО «Вольта», ответчик ФИО2 (пользователь Smorckova Svetlana (id +№) в адрес истца разместила сообщение, содержащее фразы, которые истец оспаривает на предмет их соответствия действительности и наличия порочащего критерия, а именно:
«Новогодняя сказка, Моя «сказка» началась задолго до Нового Года, когда сотрудник вашей замечательной стремительно развивающейся компании решила, что она может быть путеводной звездой и освещать путь сразу двум мужчинам – своему мужу и моему!! Скажете: «Да, такое бывает!!» Но не совсем понятно, как в компании с такими ценностями работает человек с полным отсутствием каких-либо ценностей и принципов, человек наглый и нахальный с привкусом хамства… не могу оценить рабочие качества ФИО1 менеджера региональных проектов, но мне кажется, что личностные характеристики, описанные мною выше, не могут не влиять на работу!
Закончилась эта сказка не как все сказки, где Добро побеждает Зло, а совсем наоборот. В данном случае Зло восторжествовало! И теперь у моих двоих детей нет папы, благодаря вашему «замечательному» сотруднику. Миссия компании WOLTA нести людям СВЕТ! СВЕТ есть ДОБРО!! А ваш сотрудник принес ТЬМУ и ЗЛО!!
Мое письмо носит информационных характер, а также рекомендательный – берегите мужей!!
Всем желаю Любви, Мира и Добра!!»
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами надзорного производства Железногорской межрайонной прокуратуры №ж-2024, справками ООО «Вольта».
Высказывания, изложенные ответчиком в корпоративном чате ООО «Вольта», а именно: «Моя «сказка» началась задолго до Нового Года, когда сотрудник вашей замечательной стремительно развивающейся компании решила, что она может быть путеводной звездой и освещать путь сразу двум мужчинам – своему мужу и моему!! Скажете: «Да, такое бывает!!» Но не совсем понятно, как в компании с такими ценностями работает человек с полным отсутствием каких-либо ценностей и принципов, человек наглый и нахальный с привкусом хамства… не могу оценить рабочие качества ФИО1 менеджера региональных проектов, но мне кажется, что личностные характеристики, описанные мною выше, не могут не влиять на работу! Закончилась эта сказка не как все сказки, где Добро побеждает Зло, а совсем наоборот. В данном случае Зло восторжествовало! И теперь у моих двоих детей нет папы, благодаря вашему «замечательному» сотруднику. Миссия компании WOLTA нести людям СВЕТ! СВЕТ есть ДОБРО!! А ваш сотрудник принес ТЬМУ и ЗЛО!!
Мое письмо носит информационных характер, а также рекомендательный – берегите мужей!!
Всем желаю Любви, Мира и Добра!!» - содержат в изложенном контексте сведения о фактах, а именно об отношениях и внебрачной связи истца с супругом ответчика, которые могут быть проверены на соответствие действительности.
Суд считает, что данные высказывания в общем контексте порочат честь, достоинство ФИО1, поскольку свидетельствует о ее неправильном, неэтичном поведении в личной жизни, направленном на разрушение брака и семьи.
Вместе с тем достоверность изложенных сведений подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, который в судебном заседании указал, что он в период брака с ответчиком ФИО2, а именно с июня 2023 года, состоял в интимных отношениях с истцом ФИО1. В октябре 2023 года об этой связи сообщил ответчику, после чего ушел из семьи, и стал проживать с истцом. На указанные обстоятельства ответчик отреагировала крайне негативно. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут.
Приведенные показания объективны, последовательны, согласуются с представленными письменными доказательствами, указывающими на наличие неприязненных отношений истца и ответчика в связи с указанной ситуацией, оснований не доверять им в силу заинтересованности у суда не имеется.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании несоответствующими действительности вышеуказанных сведений, которые порочат честь и достоинство истца, обязании опровергнуть их путем опубликования опровержения в коллективном чате ООО «Вольта» не усматривается.
Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).
Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.
При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья). (пп.50,52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Несмотря на то, что изложенные ответчиком порочащие честь и достоинство истца сведения соответствуют действительности, их распространение повлекло нарушение личных неимущественных прав истца на честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер распространяемых сведений, сферу их распространения, круг лиц, получивших данную информацию.
Так, сферой распространения сведений является информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», к кругу лиц, получивших информацию, нарушающую личные неимущественные права истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, относятся коллеги по работе, а также иные лица, имеющие доступ к корпоративному чату работодателя истца.
С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию с ответчика компенсация в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части требований о признании сведений несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть их и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение стороны могут получить 3 марта 2025 года в 17 часов.
Судья