№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Дата между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 94 457 руб. сроком на 10 месяцев.

Дата ООО МФК «ОТП Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № уступило право требования по договору № ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ»).

Дата ООО «СААБ» переименовано в ООО ПКО «СААБ».

Дата мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа № от Дата в размере 119 772,79 руб., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 12 732,29 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с Дата по Дата в размере 30 258,60 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 883 руб., почтовые расходы в размере 181,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 94 457 руб. на срок 10 месяцев под 90 % годовых с даты заключения договора по Дата, 52,6 % годовых с Дата по Дата, 6 % годовых с Дата до возврата суммы займа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора задолженность подлежала погашению путем внесения десяти ежемесячных платежей 31 числа каждого месяца.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнены свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику.

По заявлению АО «ОТП Банк» Дата мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который отменен Дата.

ООО ПКО «СААБ» является правопреемником займодавца по договору займа, заключенному с ответчиком, на основании договора цессии от Дата.

Однако обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства в установленный договором срок не возвращены.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору в размере 119 772,79 руб.

Исходя из представленного расчета, указанная задолженность состоит из основного долга – 94 457 руб., процентов за период с Дата по Дата в размере 23 627,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 688,66 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 12 732,29 руб.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, основанным на условиях договора.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, полученные денежные средства не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 94 457 руб., процентам за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 23 627,13 руб., за период с Дата по Дата в размере 12 732,29 руб. подлежат удовлетворению.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался, иной расчет задолженности не представлен.

Также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 30 258,60 руб., а также с даты вынесения решения и до момента его фактического исполнения в порядке ст. 811 ГК РФ, поскольку сумма займа ответчиком в установленный законом срок не возвращена.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан соответствующим положениям ст. 811 ГК РФ, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением указанного дела истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику корреспонденции на сумму 181,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 883 руб., размер которой исчислен из цены иска в сумме 161 075,02 руб.

При этом оснований для взыскания 1688,66 руб., включенных согласно расчету в задолженность по договору займа в качестве расходов по уплате государственной пошлины, не имеется, поскольку судом взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 883 руб., который соответствует цене иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от Дата по основному долгу в размере 94 457 руб., процентам за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 23 627,13 руб., за период с Дата по Дата в размере 12 732,29 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 30 258,60 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с Дата до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 181,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 883 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 1688,66 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакаева