Решение по делу № 2А-2551/2023 от 30.10.2023

УИД 61RS0008-01-2023-002912-02 Дело №2а-2551/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 финансового управляющего ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО5, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО6, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО7, Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУ ФССП России по Ростовской области, ВРИО начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО8, заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк», НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействие должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, являясь финансовым управляющим ФИО4, обратилась с административным иском к СПИ Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО5, СПИ Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО6, указывая, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2023 г. по делу № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) – в отношении должника введена процедура – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН №), член СРО АУ «Лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

В рамках осуществления своих полномочий финансовым управляющим 16.02.2023 г. было подготовлено и 18.02.2023 г. направлено уведомление -запрос в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО с требованием окончить возбужденные в отношении должника исполнительные производства и направить оригиналы исполнительных документов в адрес финансового управляющего. К запросу было приложено решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2023 г. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений запрос получен Советским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО 01.03.2023 г.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте УФССП, в отношении ФИО4 были возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 20.02.2020 г. - №-СД;

- №-ИП от 12.10.2020

СПИ ФИО5 в нарушение законодательства о банкротстве не окончены исполнительные производства, постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы в адрес финансового управляющего не направлены.

Кроме того, 28.02.2022 г. на основании исполнительного производства №-ИП от 21.02.2022 г. судебным приставом ФИО6 наложено ограничение на автомобиль должника Форд Транзит, 1996 года выпуска, цвет желтый, VIN № госрегзнак В 746 РА 161 в виде запрета на регистрационные действия.

Ссылаясь на положения ст. 213.25, 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 47 ФЗ «Об исоплнительном производстве» административный истец указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5 по неокончанию исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 12.10.2020 г.; по не снятию запретительных мер (ограничений) на автомобиль должника; по ненаправлению в адрес финансового управляющего постановлений об окончании исполнительных производств, о снятии ограничений с ТС должника с приложением оригиналов всех исполнительных документов, следует признать не соответствующими закону и создающими препятствия финансовому управляющему в осуществленеии своей деятельности в процедуре банкротства должника.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО5 по неокончанию исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 112742№-ИП от 12.10.2020 г. и обязать судебного пристава-исполнителя окончить данное исполнительное производство; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП ФИО1 по РО ФИО6 по не снятию запретительных мер (ограничений) на автомобиль должника Форд Транзит, 1996 года выпуска, цвет желтый, VIN № госрегзнак В 746 РА 161 и обязать судебного пристава снять наложенное ограничение (запрет на регистрационные действия). Обязать судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 и ФИО6 направить в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительных производств, о снятии ограничений с ТС должника с приложением оригиналов всех исполнительных документов.

Протокольным определением от 17.07.2023 г. по делу привлечено в качестве административного соответчика ГУФССП России по Ростовской области, исключенное из числа заинтересованных лиц. В качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк» и НАО «ПКБ».

Протокольным определением от 04.08.2023 г. по делу в качестве административного соответчика привлечено Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением от 04.09.2023 г. по делу в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО7

Протокольным определением от 02.10.2023 г. по делу в качестве административного соответчика привлечен ВРИО начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО8

Административный истец финансовый управляющий ФИО3

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО5, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО6, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО7, врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по России по Ростовской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Административные ответчики ГУФССП России по Ростовской области, Советский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Заинтересованные лица – ПАО «Сбербанк», НАО «ПКБ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Требования об оспаривании бездействия должностных лиц предъявлены 22.06.2023 г. Учитывая, что обжалуется бездействие (не окончание исполнительных производств, не снятие запретительных мер, не направление исполнительного документа ФУ и в то же время, действия по совершению исполнительных действий в этот период), которое является длящимся и имело место по состоянию на 22.06.2023 г., суд полагает, что срок для подачи административного иска не пропущен. Таким образом, административный иск подан в пределах срока, установленного частью 3 ст. 219 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 ч 1 п. 7 ФЗ « Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2023 г. по делу № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) – в отношении должника введена процедура – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН №), член СРО АУ «Лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

18.02.2023 г. финансовый управляющий, исполняя свои обязанности, направила в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО письмо с уведомлением о признании должника ФИО4 банкротом и запросом о предоставлении информации в отношении должника, к которому приложила копию решения суда АС РО от 08.02.2023 г. по делу №.

Уведомление-запрос со ссылкой на положения ст. 213.25, 213.9 Закона о банкротстве содержало сведения о необходимости снять все запреты, наложенные на имущество должника, окончить все имеющиеся исполнительные производства и направить исполнительные документы с постановлениями в адрес финансового управляющего; предоставить информацию в отношении должника ; все действия, связанные с имуществом должника, производить с привлечением финансового управляющего.

01.03.2023 г. письмо получено адресатом. На момент получения уведомления в производстве Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО находились следующие исполнительные производства в отношении ФИО4:

- №-ИП от 20.02.2020 г., возбужденное 20.02.2020 г. на основании исполнительного листа ФС № выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону с предметом исполнения: взыскание в пользу ПАО «ВТБ» задолженности по кредитным платежам в размере 2 793 108,05 руб.;

- №-ИП от 12.10.2020, возбужденное 12.10.2020 г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону с предметом исполнения: взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным платежам в размере 63 330,69 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство - 112742/20/61032-СД.

До 01.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 осуществлялись исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам: направлены запросы с целью выяснения личных данных и розыска имущества должника; вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и на денежные средства, находящиеся на на счетах должника; распределены денежные средства, поступившие во исполнение постановлений; вынесены постановления об ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с ч 5,6,7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина,овзыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданинабанкротом:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В соответствии с п.7 ч 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

В соответствии со ст. 69.1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончаниемисполнительногопроизводствасудебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходеисполнительногопроизводствааресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительныедокументы,производствопо которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительногопроизводстванаправляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончанияисполнительногопроизводства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонамисполнительногопроизводства. В случае поступленияисполнительныхдокументов в порядке, предусмотренномчастью 1.1 статьи 12настоящегоФедеральногозакона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

12.07.2023 г судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО7 были отменены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд.

Постановлением СПИ ФИО7 от 12.07.2023 г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества гражданина.

Так же постановлением СПИ ФИО7 от 12.07.2023 г. было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено, в период с 01.03.2023 года по 12.07.2023 г. СПИ Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО7 совершались исполнительные действия по вышеуказанным исполнительным производствам в отношении ФИО4 при наличии сведений о введении в отношении него 08.02.2023 г. процедуры банкротства в нарушение требований Закона о банкротстве и Закона об исполнительном производстве, исполнительные производства не были окончены с отменой всех принятых в ходе исполнения мер и направлением исполнительных документов финансовому управляющему. Суд приходит к выводу, что действия и бездействие СПИ в этой части незаконны и не обоснованы.

На момент рассмотрения настоящего административного иска СПИ Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО требования ст. 69.1 п. 4 Закона об исполнительном производстве в части прекращения исполнительных действий, отмены ранее принятых мер, направленных на исполнение и окончания исполнительного производства исполнены.

04.08.2023 г. в адрес ФУ ФИО3 в электронном виде направлены постановления об окончании исполнительных производств в отношении ФИО4( л.д. 85)

Однако доказательств направления исполнительных документов финансовому управляющему не представлены. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время права административного истца в части бездействия в окончании исполнительного производства и прекращении исполнительных действий, а так же в части направления ФУ постановлений об окончании исполнительных производств не нарушаются, в связи с чем, оснований для понуждения к совершению действий по восстановлению нарушенного права не имеется.

В части требований об обязании судебного пристава-исполнителя направить все оригиналы исполнительных документов финансовому управляющему ФИО3 административный иск подлежит удовлетворению.

В отношении требований административного истца о снятии обеспечительных мер с автомобиля должника Форд Транзит, 1996 года выпуска, цвет желтый, VIN № госрегзнак В 746 РА 161, признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии запретительных мер и обязании направить в адрес ФУ постановление о снятии ограничений с ТС должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по следующим причинам.

Как следует изданных сервиса ФССП «Банк исполнительных производств» в отношении ФИО4 в производстве Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1 находились два исполнительных производства:

- №-ИП от 20.02.2020 г., возбужденное 20.02.2020 г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону с предметом исполнения: взыскание в пользу ПАО «ВТБ» задолженности по кредитным платежам в размере 2 793 108,05 руб.;

Из материалов указанных исполнительных производств следует, что обеспечительные меры в отношении ТС должника по ним не принимались. Более того, на запросы СПИ поступили ответы ГИБДД МВД, согласно которым сведения о наличии транспортных средств у должника отсутствуют. Таким образом, факт совершения действий по принятию ограничительных мер в отношении ТС должника, а так же факт бездействия, выразившегося в не снятии ограничительных мер, на которые ссылается административный истец в отношении ТС должника в судебном заседании подтверждения не нашли, в связи с чем, в этой части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 финансового управляющего ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО5, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО6, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО7, Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУ ФССП России по Ростовской области, ВРИО начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО8, заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк», НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействие должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД), не направлению в адрес финансвого управляющего ФИО4 - ФИО3 копия постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 направить финансовому управляющему ФИО3 по адресу: <адрес>, оригиналы исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД).

В остальной части административный иск ФИО3 финансового управляющего ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО5, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО6, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО7, Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУ ФССП России по Ростовской области, ВРИО начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО8, заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк», НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействие должностных лиц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2023