подлинник

Дело № 2-3598/2022

24RS0017-01-2022-004159-88

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре Шишкиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 112 130,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло повреждение застрахованной квартиры, а именно подтопление с <адрес>. Собственником данной квартиры является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 112 130,40 руб. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 112 130,40 руб., что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заблаговременно, по адресу регистрации места жительства <адрес> путем направления заказной корреспонденции, вернувшегося в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не причиняя им вреда.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Собственник жилого помещения обязан следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, постольку к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании полиса-оферты по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома», между ООО СК «Сбербанк Страхования» и ФИО2 заключен договор имущественного страхования, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В силу раздела 4 полиса-оферты в страховой случай входит в том, числе залив, под которым понимается воздействие на застрахованное имущество жидкостей и испарений, а также огнетушащих веществ.

Пунктом 6.2 полиса-оферты предусмотрено, что страхование, обусловленное полисом, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует 60 месяцев.

В соответствии с актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление из вышерасположенной <адрес>, собственник <адрес> вызвал аварийную службу. Следы подтопления в зале: намокли виниловые обои площадью 2 кв.м., потолочная плитка, видны желтые пятна площадью 1,5 кв.м., подверглась влиянию воды межкомнатная дверь, на полу паркет и пианино. В коридоре подвергся влиянию воды линолеум, ванной намокли потолочные панели площадью 6 кв.м., видны желтые разводы на стене (кафель).

В заключение акта указано, что подтопление <адрес> произошло по халатности собственника <адрес>, оставил открытым душ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением № наступлении события, имеющего страхового случая.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии к выплате составил 112 130,40 руб.

Выплата страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 130,40 руб. ФИО2, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО1 зарегистрировал свое место жительство с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>

Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование» в полном объемы возместило ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры, на основании договора страхования, в связи с чем, истец приобрел суброгационное право требования с гражданина, причинившего вред имуществу потерпевшего, выплаченное страховое возмещение. В связи с чем исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 443 руб., с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 3 443 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ИНН <***> сумму страхового возмещения, в порядке суброгации, в размере 112 130,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательное форме изготовлено 9 января 2023 г.

Судья И.С. Смирнова