мотивированное решение изготовлено 09.08.2022

административное дело № 2а-4926/2022

66RS0004-01-2022-002147-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семяниковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ МСЧ-66 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц, повлекших нарушение условий содержания под стражей, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 550000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 приговором Полевского городского суда Свердловской области от 16.11.2016 года осуждён по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации. В период предварительного расследования по уголовному делу в отношении административного истца была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В период с 05.06.2016 года по 29.01.2016 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. После вступления приговора в законную силу ФИО1 этапирован в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором содержался в период с 29.01.2017 года по 21.03.2017 года, после чего убыл в распоряжение ФКУ ИК-19 ГУФСИН Росси по Свердловской для отбытия наказания.

Требования мотивировал тем, что в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области с 05.06.2016 по 21.03.2017 не были обеспечены надлежащие условия содержания: камеры переполнены, плохо проветривались и освещались, стены камеры были покрыты плесенью, водились насекомые и грызуны, сантехническое оборудование было неисправным; отсутствовала приватность при пользовании туалетом; постельное белье и матрасы были не пригодными для использования по назначению; предметы первой необходимости и личной гигиены не предоставлялись; для помывки предоставлялось недостаточное количество времени, имело место отключение горячей воды; питание было низкого качества; медицинская помощь оказывалась плохо. В ходе рассмотрения дела требования уточнил, указывая, что оспаривает также бездействие ФКУ МСЧ-66 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в неоказании медицинской помощи при нахождении в следственном изоляторе.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвуя по средствам видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно ходатайству просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчиков.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание не явилась, полагала требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку распорядителем бюджетных средств системы учреждений ФСИН в Свердловской области является ГУФСИН России по Свердловской области.

Представитель административного ответчика ФКУ МСЧ-66 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4, действуя на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ и применяются с 27.01.2020, то есть после возникновения спорных правоотношений.

Поскольку особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях установлены статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а по общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд рассматривает дело по правилам административного судопроизводства, с учетом положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Поскольку допущенные нарушения по мнению истца имели место до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а исковая давность на требования о защите личных неимущественных прав в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд подлежат отклонению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приговором Полевского городского суда Свердловской области от 16.11.2016 года осуждён по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В период предварительного расследования по уголовному делу в отношении административного истца была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

С 05.06.2016 года по 29.01.2016 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 этапирован в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором содержался в период с 29.01.2017 года по 21.03.2017 года, после чего убыл в распоряжение ФКУ ИК-19 ГУФСИН Росси по Свердловской для отбытия наказания.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

На основании статьи 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данного Федерального закона.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 22, 24 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Разрешая доводы административного истца о нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

Согласно доводов административного ответчика следует, что камерные помещения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области оборудованы в соответствии с п. 42 приказа МЮ РФ от 14.10.2005 ФЗ № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в частности оборудованы спальными местами, кроватями по количеству спальных мест в камере, столом, скамейками по количеству спальных мест, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, розеткой для подключения бытовых приборов, бачком для питьевой воды, бачком для мусора, тазом для стирки, полкой для хранения продуктов, унитазом, перегородкой, отгораживающей санитарный узел от остальной части камеры, раковиной, вызывной сигнализацией, радиодинамиком для вещания государственных программ, тремя электролампами для освещения в дневное время мощностью 95 Вт., одной лампой освещения на 40 Вт. в ночное время.

Как следует из справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 05.06.2016 но 29.01.2017 года.

В период с 05.06.2016 по 11.07.2016 содержался в камере № 248, площадью 29.1 кв.м., оборудованной 14 спальными местами, где содержалось: 05.06.2016 - 19 человек, с 06.06.2016 по 07.06.2016 - от 18 до 19 человек, с 08.06.2016 по 09.06.2016 - от 17 до 19 человек, с 10.06.2016 по 11.06.2016 - от 19 до 21 человека.

В период с 13.07.2016 по 19.07.2016 ФИО1 содержался в камере № 248, площадью 29.1 кв.м., оборудованной 14 спальными местами, где содержалось: 13.06.2016 - 21 человек, с 14.06.2016 по 20.06.2016 - от 19 до 21 человек, с 21.06.2016 по 26.06.2016 - от 21 до 23 человек, с 27.06.2016 по 30.06.2016 - от 15 до 20 человек, с 01.07.2016 по 04.07.2016 - от 18 до 20 человек, с 05.07.2016 по 07.07.2016 - от 18 до 21 человек, с 08.07.2016 по 10.07.2016 - от 15 до 17 человек, с 11.07.2016 по 18.07.2016 - от 15 до 17 человек.

С 19.07.2016 по 27.07.2016 ФИО1 содержался в камере № 205, площадью 28.4 кв.м., оборудованной 14 спальными местами, где совместно содержалось: 19.07.2016 - 11 человек, 20.07.2016 - по 24.07.2016 от 10 до 11 человек, с 25.07.2016 по 26.07.2016 от 11 до 13 человек.

В период с 27.07.2016 но 03.08.2016 ФИО1 содержался в камере № 205, площадью 28.4 кв.м., оборудованной 14 спальными местами, совместно содержалось: с 27.07.2016 - но 29.07.2016 - от 11 до 13 человек, с 30.07.2016 по 03.08.2016 - от 10 до 13 человек, с 05.08.2016 по 08.08.2016 - от 10 до 13 человек, с 09.08.2016 по 15.08.2016 - от 10 до 13 человек, с 16.08.2016 по 22.08.2016 - от 9 до 11 человек, с 24.08.2016 по 30.08.2016 - 12 человек, с 31.08.2016 - от 11 до 12 человек, с 01.09.2016 по 05.09.2016 - от 12 до 13человек.

В период с 06.09.2016 но 12.09.2016 истец содержался в камере № 248, площадью 29,1 кв.м., оборудованной 14 спальными местами, где содержалось: с 06.09.2016 от 13 до 20 человек, в период с 07.09.2016 по 12.09.2016 - 13 человек.

В период с 13.09.2016 по 03.10.2016 истец содержался в камере № 240, площадью 31.6 кв.м., оборудованной 12 спальными местами, содержалось: 13.09.2016 - 11 человек, с 14.09.2016 по 03.10.2016 от 10 до 14 человек, 03.10.2016 - 12 человек, с 04.10.2016 по 05.10.2016 - 11 человек, 06.10.2016 - 16 человек, с 07.10.2016 по 09.10.2016 - 12 человек, с 09.10.2016 по 10.10.2016 - 11 человек, с 11.10.2016 по 18.10.2016 - 10 человек, 19.10.2016 - 9 человек, с 20.10.2016 по 21.10.2016 - 9 человек, с 21.10.2016 по 23.10.2016 - 11 человек, с 24.10.2016 по 25.10.2016 - 10 человек, с 26.10.2016 по 27.10.2016 - 6 человек, с 28.10.2016 по 29.10.2016 - 11 человек, с 30.10.2016 по 31.10.2016 - 9 человек, с 01.11.2016 по 02.11.2016 - 10 человек, с 03.11.2016 по 04.11.2016 - 10 человек, 05.11.2016 - 10 человек, 06.11.2016 - 9 человек, 07.11.2016 - 13 человек, с 08.11.2016 по 09.11.2016 – 11 человек, с 10.11.2016 по 11.11.2016 - 12 человек, 12.11.2016 - 14 человек, 13.11.2016 - 12 человек, 14.11.2016 - 10 человек.

В период с 16.11.2016 по 05.12.2016 ФИО1 содержался в камере № 240, площадью 31.6 кв.м., оборудованной 12 спальными местами, где содержалось: с 16.11.2016 по 17.11.2016 - 13 человек, 18.11.2016 - 14 человек, 19.11.2016 - 13 человек, 20.11.2016 - 10 человек, с 21.11.2016 по 25.11.2016 - 12 человек, с 26.11.2016 по 28.11.2016 - 10 человек, 28.11.2016 - 11 человек, 29.11.2016 - 10 человек, с 30.11.2016 по 02.12.2016 - 10 человек, 03.12.2016 - 11 человек, с 04.12.2016 по 05.12.2016 - 10 человек, 07.12.2016 - 10 человек, с 08.12.2016 по 09.12.2016 - 12 человек, с 10.12.2016 по 11.12.2016 - 11 человек, 12.12.2016 - 10 человек.

В период с 12.12.2016 по 29.01.2017 истец содержался в камере № 203, площадью 27 кв.м., в 2016 камера оборудовалась 14 спальными местами, в 2017 - 12 спальными местами. В указанный период содержалось: 12.12.2016 - 14 человек, с 13.12.2016 по 14.12.2016 - 12 человек, с 15.12.2016 по 16.12.2016 - 13 человек, 17.12.2016- 14 человек, 18.12.2016- 13 человек, с 19.12.2016 по 21 12.2016 - 14 человек, с 22.12.2016 по 23.12.2016 - 15 человек, с 24.12.2016 по 25.12.2016 - 14 человек, с 26.12.2012 по 09.01.2017 - 13 человек, с 10.01.2017 по 11.01.2017 - 12 человек, 12.01.2017 - 13 человек, 13.01.2017 - 14 человек, с 14.01.2017 по 15.0.1.2017 - 13 человек с 16.01.2017 по 17.01.2017 - 15 человек, 18.01.2017 - 16 человек, с 19.01.2017 но 21.01.2017 - 15 человек, 22.01.2017 - 13 человек, 23.01.2017 -15 человек, 24.01.2017 - 16 человек, 25.01.2017 - 16 человек, 26.01.2017 - 16 человек, с 27.01.2017 по 29.01.2017 - 18 человек.

Таким образом, из представленных административным ответчиком сведений о площадях камер и количестве лиц, совместно содержавшихся с ФИО1 в юридически значимый период, следует, что норма санитарной площади в камерах административным ответчиком не соблюдалась.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о превышении количества лиц, содержавшихся одновременно с истцом в указанных камерах за заявленный истцом период ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, по норме площади на одного человека представителем ответчиков не опровергнуты, подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем, признает установленным факт нарушения прав истца на содержание под стражей в условиях соблюдения норм санитарной площади на одного человека.

Превышение установленного лимита осужденных по нормам санитарной площади последовательно повлекло нарушение расчетной величины количества умывальников и унитазов на лиц, содержащихся в камере, спальных мест, скамеек, что также нарушило права административного истца.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий административного истца, а также срок нахождения в условиях несоблюдения норм санитарной площади на одного человека суд полагает возможным взыскать в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме 30000 рублей.

Данный размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей суд считает разумным, учитывая, систематические случаи превышения административным ответчиком количества лиц, содержащихся в камерах, а также продолжительность нахождения административного истца в ненадлежащих условиях.

Разрешая требования административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 29.01.2017 года по 21.03.2017 года, суд учитывает следующее.

Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 содержался в камере № 54, площадь которой составляла 14 кв.м, камера оборудована 5 спальными местами. Согласно журналу количественной проверки лиц, содержащихся в камере № 54, количество размещенных в ней лиц постоянно варьировалось от 2 человек до 5 человек, при этом наполненность камеры по количеству спальных мест имела место в период с 11.03.2017 по 19.03.2017, то есть в течение 9 дней, количество спальных мест соответствовало количеству размещенных лиц.

Учитывая период содержания истца в камере № 54 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, а также то обстоятельство, что в настоящее время количество спальных мест приведено в соответствие требованиям ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ, а также отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо вредных последствий, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к административному ответчику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Доводы административного истца о нарушениях, допущенных Учреждениями при организации питания осужденных, антисанитарном состоянии камер, неисправности сантехнического оборудования, непригодности постельного белья и матрасов для использования, не предоставлении предметов первой необходимости и личной гигиены, отсутствии приватности при пользовании туалетом, недостаточного времени для помывки, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку указанных нарушений в юридически значимый период не выявлено, согласно представленным Учреждениями справкам, журналам, договорам на оказание услуг по дератизации и дезинсекции, перечню вещей, выданных ФИО1 в пользование при помещении в следственный изолятор, справке о прохождении санитарной обработки и помывки, справкам об отсутствии обращений с жалобами и предложениями, справке об оборудовании камер.

Суд учитывает, что административный истец не конкретизирует, в чем именно нарушены его права в области оказания медицинской помощи, на ошибки в диагностировании, в выдаче каких медикаментов ему отказано, между тем, доводы о ненадлежащем оказании ФИО1 медицинской помощи опровергаются представленными в материалы дела медицинскими документами.

В частности, согласно данным медицинской карты, хранящейся в личном деле осужденного, 02.06.2022 проведен первичный медицинский осмотр в СИЗО-1 и углубленный медицинский осмотр вновь прибывшего осужденного, установлен диагноз «здоров, трудоспособен». При осмотре жалобы не предъявлялись, телесных повреждений не обнаружено, инфекционные заболевания отрицает.

На медицинской карте стоит отметка о результатах диагностики, а именно 15.06.2016 <данные изъяты>

Также имеется запись по прибытию в СИЗО-2 28.02.2017, согласно которой осужденный осмотрен, жалоб, телесных повреждений нет. В СИЗО-2 14.03.2017 проведено флюорографическое исследование, согласно которого выдано заключение: прикорневой пневмасклероз. 21.03.2017 внесена запись об этапном эпикризе.

Доводы административного истца о наличии у него телесных повреждений при поступлении в СИЗО-1 и неоказании необходимости медицинской помощи судом отклоняются.

Действительно в медицинской карте содержится справка травматологического отделения МУЗ ЦГБ г. Полевского, согласно которой ФИО1 в период с 16.05.2016 по 23.05.2016 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты>

Вместе с тем, указанная справка не может объективно свидетельствовать, что по состоянию на 02.06.2016 состояние ФИО1 не улучшилось после проведенного лечения, и он нуждался в медицинской помощи, поскольку на момент осмотра 02.06.2016 жалоб им не предъявлено. По указанным основаниям доводы административного истца о необходимости оказания ему постоянной медицинской помощи, установлении инвалидности в связи с наличием хронических заболеваний, судом отклоняются, поскольку с подобными заявлениями к руководству исправительных учреждений административный истец не обращался.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся в ненадлежащем обеспечении ФИО1 материально-бытовыми условиями содержания в период с 05 июня 2016 года по 21 марта 2017 года.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию в размере 30000 рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбург.

Судья Т.В. Макарова