Дело 2-4065/2023

УИД № 55RS0006-01-2023-002496-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 16 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Рерих Ю.С., при секретаре Пировой Я.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КА Форпост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КА Форпост» обратилось в суд c названным иском, указав, что с ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей сроком на 180 дней под 365.000% годовых.

Вышеуказанный договор был заключен между ответчиком и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» 9Акционерное общество) (далее по тексту – МФК «ЦФП» (АО). Правопреемником МФК «ЦФП» (АО) является ООО «КА Форпост» на основании договора уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору потребительского займа, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 531,38 рублей, из которых: основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользованием заемными денежными средствами - 45 000 рублей, сумма штрафа и пеней - 531,38 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 455,63 рублей, зачесть при этом госпошлину в размере 1225 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «КА Форпост» участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила.

Представители МФК «ЦФП» (АО), ООО «АРКА», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, указанного в исковом заявлении, а также требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Проверив доводы истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, а также статьей 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского процесса и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

Согласно статьям 1, 8 указанного Закона, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По смыслу ч.3 ст. 11 Федерального закона № 151-ФЗ заемщик несет обязанности в соответствии с условиями заключенного договора микрозайма.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 30 000 рублей сроком на 180 дней под 365% годовых, размер ежемесячных аннуитетных платежей определена в размере 11 345,00 рублей (л.д. 10-12).

Также между сторонами было достигнуто Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 14-15).

В подтверждение выдачи ответчику денежных средств в размере 30000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлен скрин-шот Платежа №, согласно которому денежные средства в сумме 30000 рублей по договору займа перечислены посредством НК «МОНЕЗА» ответчику ДД.ММ.ГГГГ на номер карты, указанной им в договоре (Visa/MasterCard/МИР) № (л.д. 12 оборот).

Доказательств тому, что сумма займа была возвращена ответчиком, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (АО) и ООО «АРКА» заключили договор уступки права требования (цессии) №, по которому к ООО «АРКА» перешли права (требования) по договору, заключенному, в том числе, с ФИО1 (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРКА» и ООО «КА ФОРПОСТ» заключили договор уступки права требования (цессии) №, по которому к ООО «КА ФОРПОСТ» перешли права (требования) по договору, заключенному, в том числе, с ФИО1 (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА ФОРПОСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МФК «ЦФП» (АО) в размере 75000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КА ФОРПОСТ» задолженности по вышеуказанному договору и в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № <данные изъяты> поступили возражения от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 были приняты мировым судьей и соответствующим определением судебный приказ № был отменен.

Разрешая заявленные ООО «КА ФОРПОСТ» исковые требования, суд приходит к выводу, что наличие договорных отношений между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 подтвержден.

Денежные средства в размере, определенном договором, были предоставлены ответчику, однако, ответчик со своей стороны обязательства по нему не исполнил, сумму займа и проценты за пользование ею не возвратил.

Условиями заключенного между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 14 Договора).

В этой связи, требования о взыскании с ответчика суммы долга и начисленных процентов по нему подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку произведен он в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, положениям Федерального закона №151-ФЗ не противоречит.

Учитывая, что, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «КА Форпост» (ИНН №, ОРГН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 75 531 (семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 465,95 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.

Судья Ю.С. Рерих