Дело № 2а – 2506/2023
22RS0011-02-2023-002128-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Неустроевой А.В.,
при секретаре Хвостиковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Рубцоский Водоканал» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее по тексту – МУП «Рубцовский водоканал») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю) ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что МУП «Рубцовский Водоканал» являлось должником по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ. ***-СД, возбужденному ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов. В рамках сводного исполнительного производства в период с 2012 по 2022 были наложены аресты на принадлежащие административному истцу транспортные средства. В настоящее время сводное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 В марте 2023 административный истец полностью погасил задолженность по сводному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГ. в адрес ОССП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов было направлено ходатайство об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих МУП «Рубцовский водоканал» транспортных средств в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в сводном исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГ. в адрес ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов было направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства и направлении в адрес МУП «Рубцовский водоканал» соответствующего постановления. Однако, сводное исполнительное производство ***-СД на 30.05.2023не окончено. Отмена постановлений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих МУП «Рубцовский водоканал» транспортных средств не произведена. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств не снят. Ходатайства МУП «Рубцовский водоканал» оставлены без ответа. МУП «Рубцовский водоканал» не имеет возможность и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. С учетом уточнения требований, административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика о не прекращении сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. ***-СД; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения сводного исполнительного производства ***-СД от ДД.ММ.ГГ..
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (как правопреемник МИФНС № 12 по Алтайскому краю).
Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в уточненном виде, поскольку в ходе рассмотрения дела требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств удовлетворены ответчиком.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица МИФНС России №1 по Алтайскому краю судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства ***-СД, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ.
Судом установлено, что постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ. о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на общую сумму 9 642 142,43 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство *** (новый ***-ИП) в отношении должника МУП «Рубцовский водоканал» в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №12, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 9 642 142,43 руб.
Впоследствии судебными приставами были вынесены постановления о присоединении к ИП ***-ИП иных исполнительных производств, им присвоен номер ***-СД.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю произведен арест имущества, принадлежащего должнику МУП «Рубцовский водоканал» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. меры принудительного исполнения отменены, арестованное имущество возвращено должнику, что подтверждается актами возврата арестованного имущества с реализации.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в рамках сводного исполнительного производства ***-СД от ДД.ММ.ГГ. задолженность отсутствует. Все исполнительные производства, входящие в сводное окончены. На исполнении находится только одно исполнительное производство, которое по техническим причинам не может быть окончено.
Судебным приставом ДД.ММ.ГГ. была направлена заявка *** в сервис технической поддержки для устранения ошибки и последующего вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Согласно ответа ГУФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ. заявка *** от ДД.ММ.ГГ., направленная судебным приставом в рамках исполнительного производства ***-ИП исполнена.
ДД.ММ.ГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 указанное исполнительное производство окончено, остаток задолженности по исполнительному производству отсутствует, все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Принимая во внимание, что на момент разрешения спора судом исполнительное производство окончено, все меры принудительного исполнения отменены, задолженность по сводному исполнительному производству погашена в полном объеме, доказательств того, что для административного истца вследствие действий административных ответчиков наступили реальные неблагоприятные последствия, суду не представлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Муниципального унитарного предприятия «Рубцоский Водоканал» отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГ..
Судья А.В. Неустроева