Дело № 2а-2506/2023

УИД 54RS0002-01-2023-002531-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска ФИО1, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

установил :

ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска ФИО1, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска, начальнику ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1 по исполнительному производству **-ИП в отношении должника ФИО2, выразившееся в ненаправлении после окончания исполнительного производства исполнительного документа в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя исполнительный документ.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска находилось исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «ФосФин». **** указанное исполнительное производство было окончено. Вместе с тем административному истцу до настоящего времени не возвращен исполнительный документ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «ФосФин» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 1 статьи 1 КАС РФ).

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, устанавливается главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ст. 225 КАС РФ).

Исходя из правового смысла приведенных норм права для признания бездействия должностного лица незаконным суду следует установить совокупность условий в виде нарушения должностным лицом норм права, а также прав и законных интересов административного истца.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Фактов нарушения судебными приставами-исполнителями действующего законодательства Российской Федерации при исполнении исполнительного документа в отношении ФИО2, а также нарушений прав ООО МКК «ФосФин» судом не установлено.

Из материалов дела следует, **** на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска, **, судебным приставом-исполнителем ОСП по *** было возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «ФосФин».

**** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, указанных в настоящей статье, в частности, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В подтверждение факта возвращения взыскателю исполнительного документа – судебного приказа ** административным ответчиком ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска представлена копия списка внутренних почтовых отправлений ** от ****

Из содержания указанного списка почтовых отправлений следует, что **** в адрес ООО МКК «ФосФин» заказным письмом по адресу: *** направлено почтовое отправление (ШПИ 63097484063132) с копией постановления об окончании исполнительного производства **-ИП от **** и оригиналом исполнительного документа.

Таким образом, оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя в период производства по делу.

Вместе с тем данное обстоятельство свидетельствует об устранении нарушения прав взыскателя.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска ФИО1, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2023 г.