САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-22184/2023 Судья: Голикова К.А.

УИД 78RS0022-01-2023-003296-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего

ФИО1

при помощнике судьи

ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по материалу № М-2347/2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» обратилось в суд с иском к <...> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года исковое заявление ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» оставлено без движения, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 20 мая 2023 года.

В частной жалобе ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» просит определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года отменить в части отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, предоставить истцу отсрочку оплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в части отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 ГПК РФ настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» без движения, суд исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно, истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными и считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о наличии оснований для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для организаций – 6 000 руб.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Согласно п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально, как указано в п. 5 ст. 64 НК РФ. В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

В частной жалобе заявитель указывает, что при подаче иска ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» ссылался на неудовлетворительное финансовое положение, представив суду первой инстанции подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, справки ПАО Сбербанк, ПАО БАНК ВТБ, ПАО Банк Санкт-Петербург, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Акционерный Банк России», которые подтверждают у юридического лица в силу его имущественного положения отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Между тем, суд первой инстанции не дал должной правовой оценки финансовому положению заявителя.

Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о неправомерности определения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по материалу № М-2347/2023.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

В силу изложенного определение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Удовлетворить ходатайство ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Предоставить ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» отсрочку уплаты государственной пошлины по материалу № М-2347/2023 до вынесения судом решения.

Дело возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья –