УИД 11RS0001-01-2025-018455-34 Дело № 2а-1384/2026 (№ 2а-10609/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2026 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Республики Коми, призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», военному комиссариату г.Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми о признании незаконными и отмене решений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Военного комиссариата Республики Коми, призывной комиссии Военного комиссариата г. Сыктывкар, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми о признании незаконными и отмене решений о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям закона и нарушают его права, так как приняты без учета состояния его здоровья и имеющегося заболевания - <данные изъяты>, подтвержденных медицинскими документами, которые, по мнению административного истца, свидетельствуют об ограниченной годности к военной службе и препятствуют прохождению военной службы.

Определением суда ненадлежащие административные ответчики призывная комиссия Военного комиссариата Республики Коми, призывная комиссия Военного комиссариата г. Сыктывкар, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми заменены на надлежащих - призывную комиссию Республики Коми и призывную комиссию МО ГО «Сыктывкар» соответственно, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат г.Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, ФКУ«Военный комиссариат Республики Коми».

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений.

Административный истец в судебном заседании участия не принял, извещён о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми», призывная комиссия МО ГО «Сыктывкар», призывная комиссия Республики Коми извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Располагая сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривая дело об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность этого решения, в том числе проверяет компетенцию органа на принятие оспариваемого решения, соответствие этого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, устанавливает факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и при этом нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет заявленные требования и признает оспариваемое решение незаконным. При отсутствии совокупности этих обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми с ** ** **.

В призывной период 2021 года административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ** ** **, в связи с обучением в ФГБОУ ВО «...».

Поскольку основания для предоставления отсрочки отпали, в призывной период 2025 года ФИО2 был вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар».

Согласно листу медицинского освидетельствования от ** ** **, при прохождении медицинской комиссии последний не предъявлял жалобы, в том числе <данные изъяты>. Согласно данных объективного исследования: <данные изъяты>

Врачом военно-врачебной комиссии Военного комиссариата г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми с учетом жалоб призывника, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований установлен диагноз: ... Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) определена категория годности при призыве на военную службу «...» - <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» от 22.10.2025 (протокол от 22.10.2025 №...), принятым по результатам медицинского освидетельствования, ФИО2 признан на военную службу (категория «...»).

Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО2 воспользовался своим правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Военного комиссариата Республики Коми. Решением призывной комиссии Республики Коми от ** ** ** утверждено решение призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **, которым на основании установленного диагноза определена категория годности к военной службе «...» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО2 призван на военную службу.

Согласно данной выписке ФИО2 установлен диагноз: ....

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 названного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же федерального закона).

При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663).

Согласно положениям статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы, в том числе медицинского освидетельствования, в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). В соответствии с пунктом 4 названного акта при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

По правилам пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 - Требованиями к состоянию здоровья граждан, включающими в себя расписание болезней, исходя из которых определяется годность к военной службе соответствующих категорий граждан.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (пункт 5.1 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно данным личного дела призывника, при первичной постановке на воинский учет ** ** ** ФИО2 определена категория годности «...» – годен к военной службе.

В период предоставленной отсрочки от призыва на военную службу до ** ** ** ФИО2 по поводу ... заболеваний за медицинской помощью не обращался и не наблюдался, в ** ** ** года прошел медицинский осмотр на допуск к вождению, на основании заключения был допущен. Обращение к ... имело место ** ** **, к ... - ** ** **, ** ** **.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования от ** ** ** с учетом полученных заключений специалистов и имеющихся в личном деле медицинских документов ФИО2 установлен диагноз: «...», который согласно выводам на основании графы I пункта г статьи 17 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) предусматривает категорию годности «...» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Исходя из фактических обстоятельств и приведенных требований закона, разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Заключение о годности административного истца к военной службе принято по результатам проведения необходимых с учетом мнения специалистов обследований. Порядок принятия оспариваемых решений призывной комиссией МО ГО «Сыктывкар» и призывной комиссией Республики Коми соблюден. Данные решения приняты административными ответчиками на основании проведенного медицинского освидетельствования и вынесенных врачебными комиссиями заключений о годности ФИО2 к военной службе. Выставленный диагноз по результатам обследования врачами-специалистами с учетом имеющихся медицинских документов в соответствии с Расписанием болезней отнесен к заболеваниям, указанным в графе I пункта г статьи 17 Расписания болезней, что позволило установить административному истцу категорию годности «...».

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» и призывной комиссии субъекта Российской Федерации как вышестоящего органа, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, порядок его оспаривания предусмотрен путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (часть 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). В случае если проведение контрольного обследования не требуется, по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» повторное освидетельствование, указанное в абзаце первом настоящего пункта, может проводиться заочно (по документам) (пункт 101 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Соответственно, заключение военно-врачебной комиссии может быть оспорено путем проведения независимой военно-врачебной экспертизы, которая производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе (пункт 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Оспаривая заключение военно-врачебной комиссии в части установленного диагноза и определения категории годности к военной службе, ФИО2 не представил суду доказательства, подтверждающие его необоснованность, не ссылался на заключение независимой военно-врачебной экспертизы, содержащее иные сведения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, порядок принятия оспариваемых решений призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» и призывной комиссией Республики Коми соблюден, оспариваемые решения вынесены на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого в предусмотренном законом порядке не опровергнуты, доказательств, ставящих под сомнение выводы врачей-специалистов военно-врачебной комиссии Военных комиссариатов, проводивших медицинское освидетельствование ФИО2 в рамках призывной кампании, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными решения призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» от 22.10.2025 и решения призывной комиссии Республики Коми от 18.11.2025 о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.

В свою очередь, анализ имеющихся доказательств, представленной в материалы копии личного дела призывника и медицинских обследований, указывает о том, что данные результатов обследования призывника, доводы заявителя относительно состояния его здоровья, о которых он указывает в иске, при проведении медицинского освидетельствования призывными комиссиями учтены. Итоговое заключение медицинской комиссии, послужившее принятию оспариваемого решения, вынесено на основании полных данных состояния здоровья истца, установленных по результатам изучения диагностических исследований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемых решений призывных комиссий соблюден, оспариваемые решения вынесены уполномоченным составом на основании проведенных медицинских освидетельствований, результаты которых в предусмотренном порядке не оспорены, правовые основания для отмены и признания незаконными решений призывных комиссий отсутствуют.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, - несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение в результате принятия оспариваемого решения прав и свобод административного истца, - не установлена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отмене и признания оспариваемых решений незаконными как принятых с нарушением установленных требований закона при их принятии суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Республики Коми, призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», военному комиссариату г.Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми о признании незаконными и отмене решения от ** ** **, решения от ** ** ** о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 14.01.2026.