38RS0035-01-2022-004352-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи О.В. Варгас,
при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КАПРИ» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований с учетом их изменений указано, что истец с 07.07.2021 работал в ООО «Кальто», которое впоследствии было переименовано в ООО «Капри».
В трудовые обязанности истца входили расстановка транспортных средств на подземной парковке и прием платежей, заработная плата составляла 1 500 руб. за смену.
22.12.2021 ФИО3 был уволен, при этом с приказом об увольнении его не ознакомили, его копию не вручили. Однако, в устной форме объявили, что он уволен вследствие кражи денежных средств.
По факту кражи денежных средств руководителем ООО «Капри» было подано заявление в ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское», по итогам проверки которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
В дальнейшем истец пытался восстановиться на прежнем месте работы, однако, его не принимали, заработную плату за отработанное время, а также причитающиеся при увольнении суммы не выплатили.
Так, истцу не была выплачена заработная плата за пять отработанных смен в декабре 2021 года, а именно: 04.12.2021, 08.12.2021, 12.12.2021, 16.12.2021, 20.12.2021.
Вследствие незаконного увольнения истец был вынужден обратиться в ОГКУ ЦЗН г. Иркутска для постановки на учет в качестве безработного, однако ему было отказано вследствие отсутствия подтверждающих документов с последнего места работы.
Также истец обращался в Государственную инспекцию труда в Иркутской области, в прокуратуру Октябрьского района г. Иркутска, где ему было рекомендовано обратиться в суд.
Вследствие незаконного увольнения истцом понесены вынужденные расходы на передвижение на общественном транспорте, ксерокопирование, почтовые расходы, лекарственные препараты, услуги связи.
Кроме того, ФИО3 испытывал моральные страдания, выразившиеся в волнении, нарушении сна, потере аппетита и, в конечном итоге, заболевании.
Истец с учетом изменений исковых требований просит установить факт трудовых отношений в должности охранника между ООО «Капри» и ФИО3 за период с 06.07.2021 по 21.12.2021; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 07.07.2021 и о прекращении трудовых отношений по инициативе работника с 21.12.2021; взыскать с ООО «Капри» в пользу ФИО2 заработную плату за декабрь 2021 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплату вынужденного прогула, вынужденные расходы в общей сумме 124 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал с учетом их изменений, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования признала в части невыплаты денежных средств за пять рабочих смен, отработанных истцом в декабре 2021 года, в остальной части полагала требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Исходя из толкования норм трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Судом установлено, что 07.07.2021 между ООО «Кальто» и ФИО3 заключен договор № на оказание охранных услуг, предметом которого является охрана истцом имущества, принадлежащего ответчику, а именно: подземная автостоянка, распложенная по адресу: Адрес, общей площадью 3 900,2 кв.м., а также всякое движимое имущество, находящееся на территории подземной автостоянки, согласно установленному графику дежурств; обязанность истца принимать денежные средства за парковочные места от клиентов, отчитываться за них перед ответчиком, формировать отчеты и сдавать наличные денежные средства ответчику в конце смены; обязанность истца обеспечивать соблюдение на подземной автостоянке установленного внутриобъектового и пропускного режимов.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного договора стоимость услуг определена в размере 1 500 руб. за смену, оплата которых производится наличными в кассе ответчика или перечислением на реквизиты истца два раза в месяц (5 и 20 числа каждого месяца).
Ответчик обязан своевременно производить оплату услуг истца в размере и порядке, предусмотренных договором (п. 2.2 договора).
Из искового заявления следует, что в дальнейшем ООО «Кальто» было переименовано в ООО «Капри», что подтверждено представителем ответчика.
Приказом ООО «Капри» от 01.09.2021 на ФИО2 возложена полная индивидуальная ответственность за вверенное ему имущество, с которым истец ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись.
Представителем ответчика представлен журнал ежемесячного учета свободных и занятых парковочных мест, из анализа которого следует, что ФИО3 записи в журнал вносились вплоть до 20 декабря 2021 года.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 суду показали, что с истцом знакомы, поскольку вместе работали охранниками на стоянке, выполняли одни и те же обязанности, а именно охрана подземной автопарковки и учет парковочных мест. На протяжении смены вели отчетность, арендаторам парковочных мест выдавали чеки, все фиксировалось в суточном журнале. В конце смены приезжала ФИО10, забирала вырученные денежные средства, за что расписывалась в журнале. Впоследствии всем было объявлено, что фактические трудовые отношения между ними и ООО «Капри» прекращены, однако причину этого не сообщили. Трудовой договор не заключался. В последующем в рамках гражданского дела между ФИО7, ФИО8 и ООО «Капри» было утверждено мировое соглашение, по условиям которого установлен факт трудовых отношений между ООО «Кальто» (ООО «Капри») и ФИО7, ФИО8 в должности охранника; на ООО «КАПРИ» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО7, ФИО8 сведения о трудовой деятельности в должности охранника и увольнении по собственному желанию.
Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела.
Кроме того, из платежных поручений от 20.07.2021, 05.08.2021, 20.08.2021, 06.09.2021, 20.09.2021, 05.10.2021, 20.10.2021, 08.11.2021, 22.11.2021, 06.12.2021 следует, что ответчиком истцу перечислялись денежные средства в счет исполнения обязательств по договору от 07.07.2021 два раза в месяц.
Таким образом, с учетом анализа правовых норм, изложенных в ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в совокупности с анализом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между ФИО3 и ООО «Капри» с 07.07.2021 по 21.12.2021 имели место быть трудовые отношения.
При этом, доводы истца о том, что трудовые отношения возникли фактически 06.07.2021, а прекращены 23.12.2021 относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Крайняя смена истца была с 20.12.2021 на 21.12.2021, после указанный смены истец на работу не выходил.
Доказательств прекращения трудовых отношений ранее 21.12.2021 ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на ООО «Капри» следует возложить обязанность внести запись в трудовую книжку истца приеме на работу с 07.07.2021 на должность охранника и о прекращении трудовых отношений с 21.12.2021 на основании пп. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Статьей 21 ТК РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из искового заявления и объяснений истца следует, что заработную плату он не получал за пять отработанных им смен в декабре 2021 года, а именно: 04.12.2021, 08.12.2021, 12.12.2021, 16.12.2021, 20.12.2021.
Данные обстоятельства также были подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, которые суд принимает в силу ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательства по делу.
Как установлено судом, сторонами определен размер оплаты за смену в сумме 1 500 руб. Выплата заработной платы производилась наличными в кассе ответчика или перечислением на реквизиты истца два раза в месяц (5 и 20 числа каждого месяца согласно (п.п. 3.1, 3.2 заключенного между сторонами договора от 07.07.2021).
Таким образом, принимая во внимание признание ответчиком факта невыплаты истцу денежных средств за отработанные им в декабре 2021 года смены, суд считает возможным взыскать с ООО «Капри» задолженность по заработной плате за пять рабочих смен в сумме 7 500 руб. (1 500 руб. х 5).
В соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «Капри» в пользу ФИО2 заработной платы в размере 7 500 руб. подлежит немедленному исполнению.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно абзацу 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно части 4 пункта 28, пункту 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169), если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от 31 октября 2008 года N 5921-ТЗ).
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Судом установлено, что отпускной стаж истца составил 6 месяцев (округление согласно Правилам, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169 п. 35), в связи с чем истцу положен отпуск в размере 18 дней (36 дн./12 мес. x 6 мес.).
Расчетный период для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения работника (п. 4 Положения о средней заработной плате).
В случае увольнения работника в последний календарный день месяца месяц увольнения включается в расчет среднего заработка, так как работник отработал его полностью. Если месяц увольнения отработан не полностью (работник уволен не в последний календарный день месяца), то не учитывается при расчете среднего заработка (Письмо Роструда от 22.07.2010 N 2184-6-1).
Для расчета средней заработной платы истца, суд учитывает, что заработная плата истца за период с 07.07.2021 по 30.11.2021, поскольку декабрь 2021 года отработан не полностью, составила 70 544 руб. (4 500 + 4 500 + 1500 + 4 500 + 6 000 + 1 500 + 7 500 +6 000+ 1600+8000+7200+3600+7200+5400+1544).
При этом, в июле 2021 года истцом отработано 23,63 дня, исходя из следующего: 29,3 / 31 (количество дней в июле) х (31 – 6 (количество дней в июле, в течение которых истец не работал).
Таким образом, учитывая, что июль 2021 года истцом отработан не полностью, то количество дней в расчетном периоде составляет 140,83 дня (29,3 х 4 + 23,63).
В связи с чем, средний дневной заработок ФИО2 составляет 500,92 руб. исходя из следующего расчета: 70 544 руб. / (29,3 х 4 + 23,63).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 9 016,56 руб., исходя из расчета: 500,92 руб. х 18 дней неиспользованного отпуска.
Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 7 500 руб., что не оспорено ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, заработная плата должна была быть выплачена истцу 21.12.2021, соответственно, период просрочки начинает исчисляться с 21.12.2021, в связи с чем размер компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 4 699,52 руб., исходя из суммы 16 516,56 руб. (7 500 руб. (невыплаченная своевременно заработная плата) + 9 016,56 руб. (компенсация за отпуск при увольнении).
Однако, истец просит взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 800 руб., в связи с чем суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в указанном размере.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Указанной статьей презюмируется вина работодателя в причинении морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая установленные судом обстоятельства в части нарушения трудовых прав истца на получение заработной платы в установленные сроки и размере, наличие задолженности по выплате заработной платы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в нарушении конституционного права истца на вознаграждение за труд, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, длительность нарушения права, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 7 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из представленных истцом в материалы дела чеков следует, что им понесены почтовые расходы в размере 324 руб., а также расходы на ксерокопирование в размере 75 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Иные чеки не свидетельствуют о несении истцом расходов на ксерокопирование, поскольку не позволяют достоверно установить назначение произведенных платежей.
Расходы истца на мобильную связь, на приобретение лекарственных препаратов, а также транспортные расходы за проезд на трамвае не подлежат возмещению, поскольку указанные расходы не связаны с рассмотрением дела в суде, а относятся к числу тех расходов, которые лица несут в повседневной жизни.
Кроме того, допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и рассмотрением дела в суде не представлено.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 012 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Капри» в период с 07.07.2021 по 21.12.2021 в должности охранника.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Капри» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу с 07.07.2021 на должность охранника и о прекращении трудовых отношений с 21.12.2021 на основании пп. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капри», №, в пользу ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации ........, заработную плату за декабрь 2021 года в размере 7 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 500 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 2 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб. расходы на ксерокопирование 75 руб., почтовые расходы 324 руб.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Капри» в пользу ФИО2 заработной платы в размере 7 500 руб. подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КАПРИ» о признании отношений трудовыми в период с 06.07.2021 по 23.12.2021, взыскании денежных средств в большем размере – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капри» в доход муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере 1 012 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 17.02.2023.
Судья О.В. Варгас