ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 февраля 2025 г. <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе судьи Курбановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Аэродромный, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 50 минут, находясь в общественном месте, у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, не реагируя на законные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Факт совершения ФИО1, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании АЗ №; пояснениями ФИО1 в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.
Таким образом, установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.
Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении ФИО1 будет административная ответственность в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.
Срок административного наказания в отношении ФИО1 исчислять согласно протоколу об административном задержании с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья Курбанова М.Р.