УИД 77RS0004-02-2022-010174-78

Дело № 2-631/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 10.05.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании услуг по доверительному управлению денежными средствами. 11.05.2021 истец перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 1 650 000 руб. Согласно заключенному соглашению денежные средства и полученную прибыль ответчик обязался был вернуть 21.12.2021, однако этого сделано не было. Истец полагает свои права нарушенными и просит расторгнуть соглашение от 10.05.2021 об оказании услуг по доверительному управлению денежными средствами, взыскать с ответчика денежные средства за не оказанную услугу в размере 1 650 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы требований, расходы на оплату услуг представителя 110 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что никаких соглашений с истцом не заключал. Истец перечислила ему денежные средства с просьбой приобрести криптовалюту («биткойны») и перечислить на ее электронный кошелек. Просьбу истца ответчик выполнил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Как установлено судом, 11.05.2021 истец осуществила переводы на банковский счет ответчика денежных средств на общую сумму в размере 1 650 000 руб., что подтверждается копия чеков. Назначение перевода денежных средств не указано.

Как указывает истец, 10.05.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании услуг по доверительному управлению денежных средств. Согласно заключенному соглашению ответчик должен был вернуть денежные средства вместе с полученной прибылью 31.12.2021, что сделано не было.

Между тем, заключение между сторонами какого-либо соглашения объективными доказательствами не подтверждено. Доказательств, достоверно свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения об оказании услуг по доверительному управлению денежными средствами, истцом в распоряжение суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Перевод на банковскую карту ответчика денежных средств в сумме 1 650 000 руб. объективно не доказывает наличие между сторонами по делу каких-либо договоренностей и соглашений, о которых указывает истец в исковом заявлении.

В силу ч. 1 ст. 1016 ГК РФ в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны:

состав имущества, передаваемого в доверительное управление;

наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя);

размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором;

срок действия договора.

Согласно ст. 1017 ГК РФ договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 1013 ГК РФ не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора доверительного управления, законом не предусмотрено заключение договора доверительного управления в устной форме, не предусмотрено заключение договора доверительного управления денежных средств между индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о заключении между сторонами договора доверительного управления денежными средствами не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что объективных доказательств возникновения у ответчика обязательства возвратить перечисленные денежные средства и прибыль, не представлено. Истцом также не представлено само соглашение, о наличии которого истец указывает в исковом заявлении. Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий по договору, о наличии которого утверждает истец, не представлено, в суде не установлено. Убедительного подтверждения того, что денежные средства были переведены истцом ответчику для оказания услуг по соглашению между сторонами, не представлено.

В силу преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В связи с изложенным, ссылку истца на положения законодательства о защите прав потребителей суд находит необоснованной, так как она противоречит указанию в иске на передачу денежных средств ответчику, который обязался, по мнению истца, возвратить денежные средства «с полученной прибылью», тогда как законодательство о защите прав потребителей не распространяется на случаи извлечения прибыли.

Истцом заявлены требования на основании соглашения от 10.05.2021, требований о взыскании неосновательного обогащения истцом не заявлено. При этом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ.

Также, доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора от 10.05.2021 не подтверждаются с учетом того, что истцом не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами доводы о заключении указанного соглашения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении соглашения и взыскании денежных средств у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме. Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о расторжении соглашения и взыскании денежных средств, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2023 года.

Судья А.Н. Кочнева