Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3, с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Чеховского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие по не вынесению мотивированного постановления по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об отводе судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 от ведения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника СНТ «Химик-2»; обязании вынести и предоставить административному истцу постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО3 об отводе судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ.; обязании предоставить подлинник постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указала, что на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.; данный исполнительный лист был предъявлен в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако на день обращения с настоящим иском постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало; допущенное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя. Также начальником Чеховского РОСП УФССП России по Московской области не рассмотрено заявление административного истца об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО11. от ведения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СНТ «Химик-2».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивает на уточненных исковых требованиях

Административный ответчик начальнику Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Московской области, Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении СНТ «Химик-2». Исполнительный документ был предъявлен административным истцом в Чеховский РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ФИО12 в отношении СНТ «Химик-2» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Вместе с тем, из предоставленных суду документов достоверно не следует факт направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку административным ответчиком не предоставлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт выполнения последним обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в данной части, в связи с чем, требования об обязании направить в адрес ФИО3 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия по не вынесению мотивированного постановления по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об отводе судебного-пристава ФИО2 М.Ю. от ведения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении СНТ «Химик-2», обязании предоставить постановление по результатам рассмотрения заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

Так, согласно статье 63 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в Чеховский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Врио начальника отделения- старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 удовлетворено заявление ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО13 освобожден от исполнения требований исполнительного документа исполнительного листа № ФС ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявление ФИО3 об отводе судебного пристава-исполнителя рассмотрено за пределами установленного срока.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, принимая во внимание, что заявленные административным истцом требования не ведут к восстановлению его прав или устранению препятствий к их осуществлению, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия в части не рассмотрения заявления ФИО3 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО14 в настоящее время отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части в не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в нарушении срока направления в адрес ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении СНТ «Химик-2».

Обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области направить в адрес ФИО3 копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>