Решение по делу № 2А-187/2025 от 22.05.2025 - о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации.

Дело № 2а-187/2025 (2а-2559/2024)

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильницким Д.А.,

с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации. В обоснование требования указал, что является инвалидом 2 группы, имеет хронические заболевания: ***. Поскольку надлежащего оказания медицинской помощи не оказывалось обращался в *** суд *** с исковыми заявлениями. Решениями *** суда *** от *** по гражданскому делу № и от *** по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования. При рассмотрении дела проводилась судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой было признано ненадлежащее оказание медицинской помощи, в связи с чем была взыскана компенсация в размере 70 000 руб. 00 коп. и 80 000 руб. 00 коп. соответственно. Указал, что в настоящее время ненадлежащее оказание медицинской помощи продолжается. Так, не организована консультация кардиолога, на приеме у которого был последний раз ***, уролога, офтальмолога. С учетом боли в спине врачом неврологом было рекомендовано МРТ спины. Эхо сердца было проведено последний раз ***, при этом регулярно получает таблетки от высокого давления. Врачом урологом ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» при осмотре *** был установлен диагноз: ***. Кроме того, сотрудникам медицинской организации не приобретались лекарственные препараты. Отметил, что при рассмотрении дела № в *** суде *** был установлен факт неоказания медицинской помощи в период с *** года по *** года. В настоящее время из необходимого лечения проведено: *** эхо сердца, *** УЗИ брюшной полости, МРТ швейного отдела позвоночника, МРТ грудного отдела позвоночника, электронейромиографическое исследование нижних и верхних конечностей. Просил признать действия (бездействие), выраженные в неоказании медицинской помощи незаконными, взыскать компенсацию в размере 3 000 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН Росси, в качестве заинтересованных лиц медицинские работники ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5, ФИО6, ФИО7

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Пояснял, что оспариваются действия по неоказанию медицинской помощи с *** года по настоящее время, поскольку решениями Октябрьского районного суда города Мурманска установлено незаконное бездействие административных ответчиков, взыскана компенсация. Просил признать незаконным бездействие по оказанию административными ответчиками медицинской помощи и проведению консультаций врачами: неврологом, офтальмологом, кардиологом, урологом, инфекционистом, непроведение МРТ спины в период с *** года по настоящее время.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Указала, что административному истцу помощь оказывается в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

Заинтересованное лицо ФИО5, являющийся начальников здравпункта № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При рассмотрении дела с исковыми требованиями не согласился. Пояснял, что медицинская помощь ФИО3 оказывается надлежащим образом, с учетом очереди на обследования и консультации врачей.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При рассмотрении дела с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ФИО3 в настоящее время полностью обследован. Не соглашаясь с требованиями административного истца о необходимости проведения МРТ указал, что в ФИО3 в *** году сделано много МРТ исследований. Поскольку при исследовании появляется лучевая нагрузка, данную процедуру делать множество раз нельзя. ФИО3 имеет заболевание ВИЧ инфекция, в связи с чем, снижать иммунитет путем проведения многочисленных МРТ, экстренность в которых отсутствует - недопустимо. Также отметил, что с *** года, когда была выявлена грыжа, она не прогрессирует и не требует оперативного лечения. МРТ поясницы сделать нужно, но срочности в этом не имеется. ФИО3 необходимо заниматься гимнастикой, много двигаться, суставы должны разрабатываться, требуется снижать вес для снятия нагрузки с позвоночника.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменное мнение по заявленным требованиям не представил.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, пояснения специалиста, исследовав материалы административного дела, медицинскую документацию административного истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) предусмотрено, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В силу части 2 статьи 10 и части 6 статьи 12 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, в соответствии с частью 2 статьи 72 этого же кодекса им предоставляется медицинская помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 7 ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. 2 Порядка, оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. п. 3, 4 Порядка).

Осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта). В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (п. п. 8, 9 Порядка).

В медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (п. 18 Порядка).

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466 утверждены «Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее также – Правила).

Согласно п. 2 Правил, проведение консультаций врачей-специалистов медицинской организации (далее - консультация) и оказание медицинской помощи в соответствии с настоящими Правилами осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.

В силу п. 3 Правил под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: а) отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; б) ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с п. 4 Правил в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Пунктами 6, 8, 9 Правил предусмотрено, что первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией (далее - договор), примерная форма которого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации. Приглашение для проведения консультации осуществляется в рамках оказания лицам, лишенным свободы, первичной медико-санитарной помощи.

По результатам оказания в медицинской организации медицинской помощи лицам, лишенным свободы, в медицинскую документацию вносится информация о состоянии их здоровья, в том числе сведения о результатах медицинских осмотров, обследований и проведенного лечения, рекомендации по проведению дополнительных обследований (с указанием необходимого объема обследований), а также по дальнейшему лечению и медицинской реабилитации. Указанные сведения сообщаются лицам, лишенным свободы (п. 14 Правил).

Как установлено судом, ФИО3 отбывает срок уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Из справочных сведений о состоянии здоровья ФИО3 следует, что последний состоит на диспансерном учете в амбулаторном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с ***. Имеет диагнозы: *** С *** года является инвалидов 2 группы (инвалидность установлена бессрочно АКТ МСЭ № от ***) (л.д. 42).

Административный истец, ссылаясь на длительность нарушения своих прав административными ответчиками по оказанию надлежащей медицинской помощи указал, что *** судом ***, по аналогичным доводам за предшествующий период приняты решения об удовлетворении его исковых требований частично, взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №, исковые требования ФИО3 к ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *** решение *** суда *** от *** оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *** решение *** суда *** от *** отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ***, по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы установлены недостатки оказания медицинской помощи ФИО3 в период с *** по *** года, а именно: не достигнут целевой уровень артериального давления, отсутствует динамическое наблюдение за больным врачами (неврологом, эндокринологом, офтальмологом, дерматологом), не в полном объеме проведено обследование по поводу инфекционной патологии.

Отменяя решение *** суда *** от *** суд апелляционной инстанции указал на недоказанность наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу морального вреда, поскольку причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) должностных лиц не установлена. Отмечено, что констатация специалистами факта того, что в целом не достигнут целевой уровень артериального давления пациента и улучшения состояния здоровья, связано не с наличием виновных действий сотрудников ФСИН России, а обусловлено общим состоянием здоровья истца и его отношением к лечению, несоблюдению рекомендаций врачей.

Разрешая требования административного истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в период с *** года по настоящее время, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО3 проведено МРТ ШОП (***), МРТ ГОП (***), УЗИ ОБП и забрюшинного пространства (***), электронейромиографическое исследование проводящей функции моторного нерва нижней и верхней конечности, рентгенография коленных суставов, рентгенография тазобедренных суставов, осмотр офтальмолога (***), инфекционистом (***), неоднократно осматривался терапевтом, психиатром, невропатологом, хирургом.

Опрошенный при рассмотрении дела в качестве специалиста ФИО1, являющийся врачом урологом ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» ознакомившись с выводами экспертов в рамках судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3, проведенной в рамках гражданского дела №, которыми были установлены нарушения врача уролога не согласился, пояснил, что заболевания административного истца не требуют активного лечения, тем более оперативного. У ФИО8 маленькие кисты, которые не угрожают жизни и не требуют оперативного вмешательства. Проведение УЗИ показано при наличии жалоб от пациента. Относительно заболевания хронический пиелонефрит пояснил, что для установления данного диагноза, проведенного истцу УЗИ недостаточно, необходим комплекс исследований, а именно нефрологическое исследование, которое включает в себя анализ мочи, сцинтиграфия почек, проба Реберга, либо в анамнезе должно быть подтверждение данной болезни. Таким образом, в настоящее время указанный диагноз не установлен. По заболеванию гиперплазия предстательной железы указал, что железа по объему нормальная, рекомендации по простатическому специфическому антигену (далее - ПСА) необходимы всем, это проходят граждане после 50 лет. ПСА относится к диспансеризации и делается ежегодно, согласно клиническим рекомендациям.

Из письменных пояснений врача-инфекциониста МОЦСВМП, данных по результату изучения медицинской документации ФИО3 следует, что с *** года жизнеугрожающих синдромов, поводов для вызова скорой медицинской помощи, оказании помощи в экстренной и неотложной форме у ФИО3 не зафиксировано. В исследуемый период истец находился под динамическим наблюдением медицинских работников, его состояние контролировалось, он получал вирусологически эффективную АРВТ. У ФИО3 отсутствовали экстренные показания для консультации врача-инфекциониста. Нарушений при решении вопроса о проведении консультации врача-инфекциониста по экстренным показаниям за исследуемый период не выявлены (л.д. 89-96).

По направленной судом медицинской документации в ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» с целью получения заключения врачей об оказанной медицинской помощи ФИО9 получены заключения офтальмолога, невролога, кардиолога.

Врачом-офтальмологом указано об обращении ФИО3 к врачу-офтальмологу ГОБУЗ «МГП №» *** с жалобами на боли в правом глазу по утрам. В результате осмотра был выставлен диагноз *** Данные заболевания не могли привезти к потере зрения. Показаний для экстренной и плановой госпитализации на момент осмотра не выявлено (л.д. 145).

Врачом-неврологом в представленном заключении отражено, что ФИО3 неоднократно, а именно ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** обследовался неврологом, установлен диагноз: остеохондроз ПКОП, грыжа диска, корешковый синдром. *** проведено ЭНМГ верхних и нижних конечностей, *** - МРТ ШОП, *** - МРТ ГОП. Назначено лечение НВПС, витаминотерапия, обезболивающие препараты. Назначенный объем лечения и обследований соответствует выставленному диагнозу и клиническим рекомендациям. Данное заболевание не привело к инвалидизации пациента, потере функции позвоночника (л.д. 147).

Врачом-кардиологом в представленном заключении сообщено об указании в медицинской карте гипертонической болезни, ХСН?, расширение восходящего отдела аорты? Свежих лабораторных, инструментальных исследований, подтверждающий диагноз сердечной недостаточности не имеется. Согласно клиническим рекомендациям по ведению пациентов с артериальной гипертонией ***, необходимо дообследование в объеме: выполнение ЭКГ, ЭхоКГ, УЗИ почек, осмотра врача-офтальмолога (оценка сосудов глазного дна), общеклинического анализа крови, общеклинического анализа мочи, биохимического анализа крови (л.д. 148).

Допрошенный по ходатайству административного ответчика в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что является начальником филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, специалистом по организации здравоохранения и общественному здоровью, может давать оценку контроля проведения качества медицинской помощи, составления врачебных экспертиз в составе врачебных комиссий. По изучению медицинской карты ФИО3 указал, что последний с заболеванием грыжи поясничного отдела и болевого синдрому неоднократно осматривался врачом неврологом, а именно изначально *** в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина». В анамнезе имеются сведения об осмотре нейрохирурга. После осмотра даны рекомендации о терапевтическом лечении, а именно прием препаратов и витаминов группы В. Осмотр ФИО3 неврологом был неоднократный. Согласно клиническим рекомендациям назначены препараты. Относительно заболевания ВИЧ инфекция ФИО3 был осмотрен врачом инфекционистом ***, проведены все необходимые анализы, врачебной комиссией вынесено заключение по вопросу назначения РВТ от ***. Согласно заключению, ухудшения состояния здоровья по ВИЧ инфекции не имеется. Проведено исследование щитовидной железы ***, по результатам которого патологических изменений не выявлено. По заболеванию сахарный диабет ухудшений состояния здоровья не обнаружено. Проведено исследование по изучение проводящих функций нервов верхних и нижних конечностей, ухудшений не имеется. Отметил, что повышение давления у ФИО3 связано с нервами, высоких показателей не отмечается. Указал на наличие сведений относительно осмотра ФИО3 врачом психиатром, в котором отражено расстройство адаптации истца, а именно из-за нервозного состояния ФИО3 возможно повышение давления. Относительно наличия у ФИО3 кист головок придатков яичников отметил, что необходимо наблюдение, лечение проводится в случае их увеличения, в то время как данное заболевания отражено как мелкая подкапсульная киста. По доводам истца о наличии нефроптоза и необходимости проведения лечения отметил, что нефроптоз не является диагнозом, относится к анатомии человека.

Ввиду отсутствия заявленных ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы для определения надлежащего оказания медицинской помощи ФИО3, по поручению суда ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России проведена врачебная комиссия по контролю качества оказания медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности.

В протоколе врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России № от ***, которая проведена результатам изучения медицинской карты, административного истца следует:

*** ФИО3 осмотрен врачом-неврологом, рекомендовано:

- МРТ ШОП, ГОП в динамике (предыдущее исследование *** год) проведено ***, результат – без значимой динамики от исследования ***.

- УЗИ ОБП и забрюшинного пространства, проведено ***, заключение: ***

- ЭНМГ по заключению: ***

- Рентгенография тазобедренных и коленных суставов ***, по заключению: ***

- консультация ортопеда, нейрохирурга, наблюдение невролога, инфекциониста по месту жительства.

ФИО3 осмотрен врачом неврологом – ***, ***, ***, ***, *** филиала «Больница» в динамике.

По данным листов назначений ФИО3 проведены курсы медикаментозной терапии по неврологическим заболеваниям в *** года, в *** года обезболивающими, нестероидными противовоспалительными, витаминоподобными лекарственными препаратами. Регулярно ежедневно в рассматриваемый период получает лекарственную терапию антиретровирусную, гипотензивную, гиполипидемические, гипогликемические препараты.

Не явился на проведение исследования ЭКГ ***.

Проведены лабораторные обследования на гликированный гемоглобин ***, ***, ***.

Контроль сахара крови *** по ***, *** год.

Отобран бихимический анализ крови ***, ***, ***, ***, ***.

ФИО10, ***, ***, ***.

ФИО11, ***, ***.

*** осмотрен врачом-инфекционистом ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, по заключению: продолжить терапию.

Осмотрен врачом-психиатром ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Осмотрен врачом-хирургом ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России *** по заболеванию: ***

Получал лечение курсами в *** года обезболивающими, нестероидными противовоспалительными, витаминоподобными лекарственными препаратами. В *** года гепатопротекторами. По назначению врача-психиатра амитриптиллин в *** года.

*** осмотрен терапевтом, диагноз: ***

*** консультация врача офтальмолога, диагноз: *** Рекомендации: наблюдение, 1 раз в год осмотр офтальмологом.

*** проведено заседание врачебной комиссии по назначению АВРТ, назначена другая схема АРВТ.

*** УЗИ ЩЖ УЗ-признаки АИТ. Подчелюстная лимфоаденопатия.

Согласно выводам врачебной комиссии, при проведении МРТ в период с *** по *** значимых динамических изменений не наступило, что свидетельствует о верно выбранной тактике наблюдения и лечения медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. При осмотре врачом-неврологом ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России показаний к осмотру врачом-нейрохирургом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

ФИО3 ежедневно получает лекарственные препараты гипогликемического действия с целью поддержания нормального сахара крови.

ФИО12 ежедневно получает лекарственные препараты гипотензивного действия с целью поддержания нормального уровня артериального давления.

При осмотре врачом-офтальмологом *** даны рекомендации: 1 раз в год осмотр офтальмолога.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 907н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология» в случае отсутствия урологического кабинета в медицинской организации первичная специализированная медико-санитарная помощь может оказываться в хирургических кабинетах. ФИО3 наблюдается врачом-хирургом ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по имеющимся заболеваниям мочеполовой системы.

При наблюдении по заболеванию медицинскими работниками выполняется приказ Минздрава России от 02.11.2020 № 1193н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при артериальной гипертензии». Медицинские услуги для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением проводятся по усредненным показателям частоты предоставления, где менее 1, то есть не обязателен, и в каждом конкретном случае предоставляется по усмотрению лечащего врача.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.10.2020 № 1054н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при Сахарном диабете 2 типа» обязательными являются прием (осмотр, консультация) врача-терапевта повторный, который проведен ***; прием (осмотр, консультация) врача-эндокринолога повторный - запланирован на *** года; исследование уровня гликированного гемоглобина в крови – проведено ***, запланировано на *** год; определение альбумина в моче - запланировано на *** год.

Ухудшения состояния здоровья ФИО3 медицинскими работниками структурных подразделений ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не зарегистрировано. Оказанием медицинской помощи ФИО3 надлежащее.

Исследованные сведения в протоколе врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России № от *** об оказании медицинской помощи ФИО3 подтверждаются записями в медицинской документации административного истца, искажения какой-либо информации не усматривается.

Пунктом 2 Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 № 406н предусмотрено, что заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста не осуществляют самостоятельного выбора или замену медицинской организации, оказывающей им медицинскую помощь.

При этом, согласно положениям п. 92, п. 93.1, п. п. 95 - 97, п. 100 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, осужденные к лишению свободы могут за счет собственных средств через администрацию ИУ пользоваться дополнительными услугами, перечень которых определен в пункте 93 названных Правил.

К дополнительным услугам, оказываемым в ИУ по инициативе осужденных к лишению свободы, которые оплачиваются за счет их собственных средств, относятся дополнительные лечебно-профилактические услуги, в том числе консультации, оказываемые врачами-специалистами медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения либо врачами-специалистами медицинских организаций частной системы здравоохранения в случае, если данные медицинские услуги не предусмотрены программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Для получения дополнительных лечебно-профилактических услуг в ИУ осужденные к лишению свободы обращаются к начальнику ИУ или лицу, его замещающему, с заявлением, согласованным руководителем медицинской организации УИС, где указывают информацию о медицинской организации, в которой они хотели бы получить дополнительную лечебно-профилактическую услугу, а также вид данной услуги.

Заявление, подача которого предусмотрена в пункте 96 названных Правил, рассматривается в течение трех рабочих дней со дня его подачи, определяются дата и время прибытия в ИУ врача-специалиста (врачей-специалистов) медицинской организации, оказывающей медицинскую услугу.

В соответствии с п. 181 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденные Министерством юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, осужденные к лишению свободы могут получать дополнительные лечебно-профилактические услуги, оплачиваемые за счет их собственных средств. Такие медицинские услуги могут быть оказаны врачами-специалистами медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения либо врачами-специалистами медицинских организаций частной системы здравоохранения в случае, если оказываемые медицинские услуги не предусмотрены программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Дополнительные лечебно-профилактические услуги осужденные к лишению свободы получают в помещениях медицинских организаций УИС, а в случае, если это невозможно, по согласованию с медицинской организацией УИС и администрацией ИУ - в помещениях другой медицинской организации.

При рассмотрении дела сведений об обращении ФИО3 в спорный период с заявлениями о предоставлении ему дополнительных платных услуг по имеющимся у него заболеваниям и отказе в их рассмотрении административными ответчиками, в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Нормами статьи 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда только в случае незаконности действий государственных органов и их должностных лиц. При этом для того, чтобы возместить вред в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, действия органов уже должны быть признаны незаконными.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий, привести доказательства этого.

При рассмотрении настоящего спора судом на основе совокупности вышеизложенных доказательств, установлено, что медицинская помощь оказывалась ФИО13 в соответствии с вышеизложенными нормами и правилами, с учетом особенностей его статуса как лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении. Проводилось динамическое наблюдение, диагностика, лечение, принимались исчерпывающие меры по получению им медицинской помощи.

Доводы истца на неоказание (ненадлежащее оказание) ему медико-санитарной помощи в связи с имеющимися него заболеваниями основаны на его субъективном восприятии проводимого наблюдения и лечения.

Доказательств бездействия ответчиков, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административном истцом не представлено, материалы дела не содержат, а доводы истца об обратном опровергаются вышеуказанными и исследованными при рассмотрении дела копиями медицинских документов, заключением врачебной комиссии. Причинно-следственная связь между указанными истцом действиями сотрудников ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ухудшением его здоровья в настоящее время такими документами не подтверждена.

Учитывая сведения о состоянии здоровья ФИО3 в период содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с *** года по настоящее время, проведенные в отношении него осмотры врачей-специалистов и исследования в спорный период, а также пояснения врачей специалистов при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отсутствии фактов ограничения или нарушения прав административного истца на медицинское обслуживание, которые подвергали бы риску его здоровье и свидетельствовали об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи при отбывании наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие об отношении административного истца к вопросу поддержания здоровья, суд приходит к выводу, что отдельные дефекты оказания медицинской помощи в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, не привели к нарушению прав административного истца, наступлению для него негативных и необратимых последствий, в связи с чем не могут быть признаны нарушением условий содержания, влекущим присуждение компенсации, поскольку целью административного судопроизводства является признание незаконным решения, действия (бездействия) и восстановление нарушенных прав.

Исходя из вышеизложенных требований закона и разъяснений пленумов Верховного суда Российской Федерации, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд исходит из того, что доказательств наличия бездействия, вины административных ответчиков в причинении вреда здоровью истца, материалы дела не содержат.

Переживания ФИО3 за свое здоровье и жизнь, не свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны административных ответчиков при оказании медицинской помощи и не могут служить основанием для обеспечения истцу консультаций врачей и проведение функциональных/диагностических исследований по указанным мотивам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

***

***

***