УИД 59RS0040-01-2023-000537-49 КОПИЯ

Дело № 2а-599/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковскому ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковскому ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.

В обоснование требований указали, что в ОСП по г.Чайковскому 20.10.2022 предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства либо регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. У должника не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. Просят признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации; в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 01.11.2022 по 21.03.2023; возложении обязанности применить меры принудительного характера/, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – АО «ОТП Банк» о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Чайковскому ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 01.11.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние, в банки, ГИБДД, ПФР, ГУ МВД, Росреестр, БТИ, ФНС, ЗАГС, УФМС. Получены положительные ответы из Сбербанка, АО Тинькофф банк, ООО ХКФ Банк, ОАО КБ Уральский финансовый дом, Банк ГПБ, ПАО Совкомбанк. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. В связи с отсутствием денежных средств на счете, постановления поставлены в картотеку. Транспортные средства за должником не зарегистрированы. Выплаты, произведенные плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в отношении ФИО3 отсутствуют сведения о получении дохода. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд, однако сведения отсутствуют в базе данных персонифицированного учета, отсутствуют сведения о месте получения дохода. Также осуществлялся выход в адрес должника, подвергнуто аресту имущество на сумму 30000 рублей, о чем составлен акт. 22.11.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 15.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Административный ответчик – врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Заинтересованное лицо – ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в статье 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мировым судьей судебного участка № 6 Чайковского судебного района 28.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в размере 38559,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 678,40 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

07.11.2022, 03.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В отношении должника ФИО3 имеется сводное исполнительное производство №-СД, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

22.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно постановлению от 15.12.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.04.2023 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по месту жительства должника, должник установлен, имущество установлено, наложен арест на имущество на сумму 30000 рублей.

14.04.2023 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), должник участия не принимал, аресту подвергнуто имущество: телевизор, морозильная камера на сумму 30000 рублей. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4 (мама), вручено извещение о приеме к судебному приставу-исполнителю для передачи ФИО3

14.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в ПФР, банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС, УФМС, Росреестр, ЗАГС, запросы об имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлялся выход по месту жительства должника, составлен акт ареста (описи) имущества. Должник ограничен в выезде из РФ. Необходимые действия осуществлялись по мере поступления информации по имуществу и доходам должника. Запросы в рамках исполнительного производства обновлялись.

По общему правилу, установленному статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Системное толкование норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и указанных выше положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд находит, что действия должностного лица по принудительному исполнению исполнительного документа в заявленный административным истцом период с 01.11.2022 по 21.03.2023 являлись эффективными. Нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ; также осуществлен выход по месту жительства должника, произведен арест имущества принадлежащего должнику, о чем составлены акты и вынесено постановление; согласно поступивших ответов Пенсионного фонда, отсутствуют в базе данных персонифицированного учета сведения о месте получения дохода, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы. Согласно сведениям ГИБДД транспортные средства принадлежащие должнику отсутствуют. Согласно сведениям ЗАГС в брак должник не вступал, в связи с чем производить действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом не было необходимости.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Из материалов исполнительного производство, следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Административным истцом не представлено доказательств, что в определенный период времени действия (бездействия) судебного привели к каким-либо их убыткам в связи с вышеизложенным, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях административного ответчика нарушения законодательства РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковскому ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации; в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 01.11.2022 по 21.03.2023; возложении обязанности применить меры принудительного характера/, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Постановление ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-599/2023

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края